"там не зря был, наверное, консультант, который отслеживал соблюдение Авторских прав и не искажение Авторской идеи" - это все домыслы, Роза .  Где ФАКТЫ и ДАННЫЕ? Я уже слышу какой-то чуть ли не религиозный оттенок в этом неизвестно кем и когда созданном мифе о том, как и кем соблюдались авторские права при адаптации НРК.

Что касается того, что написано в титрах - сорри, что двоятся

Создано на основе фильма (название БД в оригинале)
Идея: ... Гаэтан

А кто с этим спорит? - идея БД - Гаэтана: он был продюсером, который нанял сценариста и режиссера и те ему фильм и сняли. На основе его супер успешной коммерческой идеи о судьбе Золушке в современном бизнес мире.
И точно также всем ясно, что да, НРК создан на основе БД.

А где там написано о полном совпадении двух сериалов?
Зато у Назарова в его ФБ от 29 января красовалась вот эта надпись:

По мне - там все великолепно и ПП ничем не отличается от остальных частей НРК, кроме, может быть, большей эмоциональной стабильности у зрителей: АПЖ за ум взялся. 
Так, я почищу сейчас эту тему - открою рядом (пока) тему "соотношения БД и НРК" аж с голосованием!  и перенесу весь сегодняшний оффтоп туда, а то Инструкции уже не видно стало 

Извини, выразилась неточно: клон за исключением ПП, поскольку ты написала
 

и насколько я поняла согласна с мнением Амалии:

Полная копия оригинала и есть клон, не так ли?

А мотивы соблазнения не относятся к основополагающим вещам? - В БД наши споры не имели бы никакой почвы: там Армандо действует однозначно под влиянием кукловода Кальдерона и он боится за компанию, не доверяет Бетти и ему противно ее целовать. Спорить не о чем: он себя заставляет, движимый страхом все потерять. Тогда мы должны признать, что Роман всегда управлял Андреем и тот во всем его слушал, и главный виновник всей истории - не Андрей, а Роман, который манипулировал и Андреем и Катей. И Андрей только прочитав дневник, смог скинуть с себя это иго и освободиться от власти над собой этого злого гения.
Вот это - БД. Ты скажешь, что это не так важно как авторство Инструкции? так вслух ведь нигде не говорится, что Жданов ее написал. Зритель это решает сам для себя, как и развязку всей истории.
Нам ведь финал дан тоже не таким как в БД: там "Кира" гарантировала Бетти, что Армандо ее полюбил с самой первой ночи на том веском для колумбицев, я думаю, основании, что с ней он больше никогда не спал и пальцем не касался. Вот и весь секрет их примирения, остальное на радостях можно опустить: это ж самое главное для латинских наций - кто с кем зачем и когда спал. 
Про наших говорят, что финал они "слили" - а что, кто-нибудь предпочел бы вот такой вариант примирения, как в оригинале? 

А вообще меня удивляет, как ты решаешь, где расхождения могли бы быть, а где нет? То есть, к договору сразу прилагался такой списочек с галочками: здесь менять можно, а здесь нельзя?
Я же тебе говорю - формально все один в один: НРК - клон БД. Сама докажу в два счета: все события по списку совпадают. А мотивы, причины - это дело субъективно-зрительское. Кто его свободы мысли то лишает? Ему все по порядку показали? - Показали. А что он в этом понял - это уже его личное дело, не так ли?

Амалия, лопухнулись мы с тобой обе, видя всю инфу под носом!  Я ведь даже скрин выше выложила и там написано, кому принадлежит лицензия!! 
Под Идея Гаэтана идет По лицензии RCN Television Columbia!! А Сони Пикчерс - это просто "старшие" партнеры самой компании Амедиа еще до Гаэтана и НРК! Акопов с ними начинал снимать сериалы: "Бедная Настя" был их первый совместный пробный камень, на чем всю технологию в наших условиях и обкатали. Сони Пикчерс давала и консультантов-сценаристов, и участвовала в процессе съемок, и оборудование тоже их было. Они - рабочие партнеры Амедиа по всем сериалам вообще.
А лицензию предоставил вот этот канал колумбийского телевидения, как и всем остальным зарубежным компаниям.
Если "наши" были единственные, кто сделал копию близнеца БД, то под них должны были делать спец. лицензию, а не продавать как "лицензию" вообще.
Вообще, если лицензии продают на что-то, то в них все условия и оговаривают сразу. Представить, что там кто-то сидит и под каждый запрос страну высчитывает по процентам будущего соответствия еще не существующего
сценария, сколько она будет стоить в каждом случае, мне честно, говоря сложновато.  Лицензию ведь покупают продюсеры, которые затем наймут сценаристов и режиссеров и они уже будут видеть, насколько они сохранят-изменят оригинальный вариант. Так что гораздо легче предположить, что всем продают один и тот же продукт за одну и ту же цену, в зависимости от спроса  и др. факторов ценообразования в таких случаях.

Судя по результату - я не могу представить еще большей свободы, чем та, которую я нахожу на экране 
Насчет такой исключительной схожести в некоторых деталях, помимо следованию событийному ряду практически буквально (правда, когда хотели свое лепить, то и запросто делали, включая те эпизоды, которых в оригинале не было), вплоть до заимствования целых слов и фраз из оригинала один в один, тебе не кажется, что этому может быть и другое объяснение, помимо того, что "приходилось выкручиваться"? - По мне, так создатели сознательно избрали такой принцип для адаптации оригинала: на его основе, и пользуясь им самим как подсобным материалом, создать нечто совершенно противоположное, при этом формально ничего не изменив.
Примеры этому - на стенах ЗЛ развешаны: полностью или частично переделанные оригиналы картин известных художников, на их же базе, но производящие совершенно иное впечатление.
Мне то вот кажется, работать в такой манере, не сочинять новое с нуля, а взять то, что есть, и вывернуть его наизнанку, окромсать-добавить-переделать и перевернуть, это задача для настоящего и "нестандартно мыслящего" художника гораздо увлекательней и азартней, чем пытаться создать что-то свое, при этом неизбежно заимствуя у кого-то другого в любом случае.
Я еще точно вернусь к вопросу соотношения НРК и БД, но даже и там "наши" не стали искать ничего нового, а заимствовали известный метод и стиль, очень популярный у нас в то время.

Может быть и так было, только в случае НРК добавлялся и доп. прессинг: время съемок на серию. Все загнано в рамки, времени нет - и при этом не напряженная от всего этого, а творческая атмосфера, импровизационный игровой стиль съемок,  все участники улыбались и были рады сниматься,  - в общем- то и впрямь похоже на чудом получившееся чудо, а во что я совершенно не верю, так это то, что так вышло "само собой" и "ненароком".
Для марафона такого качества должна быть основательная подготовка, четкий план, мастерство в энной степени и много-много знаний- умений.

И когда я думаю, что были задействованы 25 человек сценарного состава, из которых 4 сюжетчика, включая Шуру Никитина, который затем был одним из сценаристов спустя много лет и лишь одного-двух сериалов, для готовой адаптации сериала, где все было прописано и требовалось это соблюдать... то поневоле задумаешься, а для чего такая армия, когда оригинальный сценарий "Бедной Лизы" писали 15 сценаристов под предводительством двух американцев, а адаптацию следующего назаровского гиганта в 320 (?!) серий "Любовь как любовь" делали всего шесть..
А здесь полную адаптацию делало больше народа, чем было задействовано в сценариях обоих сериалов! Для чего вся эта армия сценаристов, если наловчившийся сценарист в одиночку может выдавать по серии в день, здесь все уже дано от правообладателей, а сценарий БД написал один человек?! 

Содержание и форма в искусстве, категории, служащие обозначению основных сторон художественного произведения (и искусства в целом), необходимых друг другу и находящихся в диалектическом взаимодействии как в процессе творчества, так и в историко-художественном процессе. Основной критерий различения содержания (С.) и формы (Ф.) в искусстве — духовный характер С. и материальный характер Ф. С. охватывает те элементы произведения, в которых выражается познание сущности жизненных явлений (тема) и их интеллектуально-эмоциональная оценка, отношение к ним художника (идея произведения). В Ф. принято выделять два слоя — внешнюю и внутреннюю Ф. Внешняя Ф. непосредственно зависит от материала, которым оперирует вид искусства, — словесного, звукового, пластического, жесто-мимического и т.д., поэтому составляющие сё элементы оказываются в каждом виде искусства разными (например, аллитерация, рифма, строфа в поэзии, гармония и полифония в музыке, линия и цвет в живописи, архитектоника и формирование пространства в архитектуре и т.д.). Внутренняя Ф. теснее связана с С., представляя собой его непосредственную образную конкретизацию; её основные элементы, например в эпосе и драме — сюжет и характеры персонажей, в музыке — мелодические образы-темы, в пейзажной живописи или поэзии — "характеры" образов природы.

И С., и Ф. в искусстве имеют сложное внутреннее строение, которое определяет структуру целостного произведения (см. Структура литературного произведения). Структура эта иерархическая, т.к. значение разных её слоев неодинаково. С., взятое в целом, является главной, определяющей стороной произведения, ибо оно для того и создаётся, чтобы воплотить мысли и чувства художника о жизни и передать их людям, а Ф. есть средство решения данной задачи и поэтому зависит от С., им детерминируется. Её первая функция поэтому — коммуникативная, делающая Ф. "языком", призванным выразить С. и "заразить" им, как говорил Л. Толстой, людей. Вместе с тем Ф. в искусстве имеет и относительно самостоятельную собственно-эстетическую ценность: она являет собой мастерство художника, его искусное владение материалом. Восприятие художественного произведения есть поэтому крайне сложный психологический процесс: оно включает в себя наслаждение эстетическими качествами Ф., её понимание как особого языка, выражающего С., переживание самого С. и его интеллектуальное осмысление, постижение и усвоение, наконец, момент сотворчества, поскольку воспринимающий должен с известной степенью активности "достроить" в своём воображении Ф. произведения, обогащая тем самым и его С. (явление "приращения информации" в процессе художественного восприятия).

Хотя и в искусстве, как во всех др. сферах бытия и человеческой деятельности, Ф. зависит от С. и его "обслуживает", здесь она, однако, необыкновенно активна и оказывает на С. решающее обратное воздействие, поэтому "соответствие формы содержанию", их единство (гармония) обычно рассматривается как критерий художественности (см. Художественный образ). При этом необходимо отметить, что в искусстве само С. должно обладать художественной, поэтической ценностью, а Ф. — ценностью эстетической, иначе недостижимо их органическое слияние.

В искусстве С. и Ф. конкретного произведения настолько слитны, что происходит их взаимное отождествление — отсюда невозможность переложить С. художественного произведения в другую Ф., нехудожественную (в Ф. статьи, чертежа) или даже художественную (в Ф. др. вида искусства). В искусстве всякое изменение Ф. ведёт к изменению С., а изменение С. требует коренной переработки Ф.
БСЭ еще 1969-1978 гг

А здесь она говорила несколько иначе:

Ольга Ломоносова (интервью журналу "Gala"):
"Сказка про гадкого утенка увлекает даже взрослых. Большой залог успеха -сериал собрал отличную команду. Сильный актерский состав, профессиональные режиссеры, сценаристы, продюсеры. Изначально было - Кира персонаж отрицательный. Но мы с режиссером Александром Назаровым решили, что однозначная стерва - скучно. Интрига будет ярче, если Кира получится рефлексирующим персонажем. Теперь сценаристам приходиться выкручиваться и делать Киру многограннее.
http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/w/ros/l/2541/works/

Там кто кому "заказывал музыку"?  По "правилам" сценарий должен быть готов к началу съемок. Если он был готов, начали по нему снимать - О.Ломоносова сама говорила в интервью для видеофильма о НРК, что ей сказали играть стерву - а потом режиссер и актриса совместно решили изменить ее образ, значит, сценаристы переписывали то, что ранее было одобрено, под новый заказ?

И Кира, оказывается, была рефлексирующим персонажем... Я то у нее только один рефлекс за все серии заметила: где и с кем АПЖ, если в данный момент он не со мной, а если он со мной, то о чем он думает, если не обо мне? 

Насколько я помню, еще и Ю.Рутберг также была недовольна текстом сценаристов и сама его изменяла. С учетом того, что ее героиня обычно говорила в сериале, приходится тогда задуматься, а каков тогда был оригинальный текст до ее корректировок? 

Наташ, а куда твой пост исчез, пока я комент на него писала?

Это было бы так, если бы текст в обоих сериалах был идентичен. Тогда вся разница в содержании и могла бы быть выражена только невербальными средствами выражения, как и перечислила автор обсуждаемого ИМХО.
Прецедент известен:

Своеобразный опыт накоплен театральным постмодерном, где визуально-пластические и кинематографические приемы зачастую несут основную философско-содержательную нагрузку. В «Сиде», поставленном Ж. Десартом, классический корнелевский текст не изменен, однако визуальные эффекты провоцируют его психоаналитическую трактовку, меняющую в конечном итоге не только смысл, но и фабулу пьесы 
Эстетика постмодернизма. Н.В. Маньковская.

Текст сохранен полностью - его смысл и даже сама история поменялись.

Насчет неизменность фабулы: я лишь пару раз хотела проверить, как эти сцены поданы в оригинале и оказалось, что их там не было вовсе. Это иск. дыхание и кафе на коленях. ПП весом в 32 серии наверно тоже как-то оказало влияние на саму историю в сериале?

С вопросом о сюжете обстоит в кино столь же неблагополучно, как и в литературе: сюжетными считаются вещи, в которых есть сложный фабульный узел. Но фабула ведь не сюжет. Фабульная схема гоголевского «Носа» до неприличия напоминает бред сумасшедшего: у майора Ковалева пропал нос, потом он очутился на Невском проспекте, потом его, когда он уже садился в дилижанс, чтобы удрать в Ригу, перехватили, и в тряпочке его принес квартальный майору 1. Совершенно очевидно — чтобы этот бред стал элементом художественного произведения, нужны были особые условия стиля, языка, спайки и движения материала.
Когда школьников заставляют пересказывать фабулу «Бахчисарайского фонтана», забывают, что Пушкин намеренно затушевал развязку, дал ее намеком, обиняком. Разрушать этот намек в честное констатирование «факта» — значит производить наивное насилие над материалом. Под фабулой обычно понимают фабульную схему. Правильнее считать фабулой — не схему, а всю фабульную наметку вещи. Сюжет же — это общая динамика вещи, которая складывается из взаимодействия между движением фабулы и движением — нарастанием и спадами стилевых масс. Фабула может быть просто загадана, а не дана; по развертывающемуся сюжету зритель может о ней только догадываться — и эта загадка будет еще большим сюжетным двигателем, чем та фабула, которая воочию развертывается перед зрителем.
Фабула и сюжет эксцентричны по отношению друг к другу.

О сюжете и фабуле в кино
Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М., 1977.
http://www.philologoz.ru/tynyanov/pilk/kino3.htm

Сюжет (от франц. sujet — предмет), 1) в литературе — развитие действия, ход событий в повествовательных и драматических произведениях
С. произведения — одно из важнейших средств воплощения содержания — обобщающей "мысли" писателя, его идейно-эмоционального осмысления реальных характерностей жизни, выраженного через словесное изображение вымышленных персонажей в их индивидуальных действиях и отношениях. С. во всём его неповторимом своеобразии — это основная сторона формы (и тем самым стиля) произведения в её соответствии содержанию, а не само содержание, как часто понимают в школьной практике. Всю структуру С., его конфликты и развивающее их соотношение повествовательных и диалогических эпизодов необходимо изучать функционально, в его связях с содержанием, в его идейно-эстетическом значении.
Только на основе анализа С. можно функционально анализировать фабулу произведения во всём сложном соотношении её собственных сторон.

БСЭ. — 1969—1978 http://slovari.yandex.ru/

Если сюжет относится к форме произведения, а все голосующие единогласно утверждают, что НРК точно отличается от БД как раз в том, что касается внешней стороны, то есть формы, то получается непонятная ситуация:
1. Амалия и Sonya считают, что сюжеты двух сериалов одинаковы, то согласно БСЭ это означает, что по форме и стилю НРК=БД
2. Возможно, что под сюжетом понимается не форма произведения, а его содержание, хотя это и противоречит классическому пониманию сюжета согласно той же БСЭ?
3. Фабула не = сюжету

В  любом случае, поскольку сюжет относится к форме и стилю произведения, а они при любом раскладе в БД и НРК точно отличаются друг от друга, то и сюжет должен отличаться в той же степени.
Ну или БСЭ заблуждается!
Вот уж ситуация прямо по К.Пруткову: "Если на клетке слона прочтешь надпись: "буйвол", - не верь глазам своим