Я тоже не психолог, но здесь дело не только в психологии, а, поскольку речь идет о героях поэмы, то автору этих "психологических портретов" Татьяны и Онегина не помешало бы еще разбираться в литературе, прежде чем выдавать на-гора подобные "диагнозы", за которые я лично и гроша ломаного не дам. Это вот про таких авторов-недоучек АС и писал, что "Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь": тут взяли от психологии, там обрывки из Фрейда,точнее, того, что о нем слышали, вот и слепили подобное:
"Истерик, а лучше говорить про истеричку, хочет, чтобы ее любили, с другой стороны она боится сексуальных отношений, она получила травму на каком-то эдиповом этапе"
И на том же уровне находится и лит. анализ данного автора:
"Любимый мой пример обсессивно-компульсивного характера — это Евгений Онегин. Автор в первых же строках романа сообщает нам: «Ученый малый, но педант»."
Читать надо внимательнее, а не считать эти слова аксиомой в буквальном значении, и тогда станет понятна пушкинская ирония над "ученостью" его героя, чей главный талант и знания были сосредоточены в совсем другой области: 
Но в чем он истинный был гений,
   Что знал он тверже всех наук,
   Что было для него измлада
   И труд и мука и отрада,
   Что занимало целый день
   Его тоскующую лень, -
   Была наука страсти нежной,
Поэтому полностью соглашаясь с

я бы от себя для данного случая с этим автором- "знатоком психологии" еще добавила, что все мерят по себе, и часто в их выводах видны не столько герои произведения, сколько они сами.

О Татьяне:

Вот!    Тогда на каком основании возникла вся эта классификация, о которой я впервые узнала во время этого нашего обсуждения? Кроме того, психотип – это то, что касается врожденного строения всей психики человека и ее особенностей, а тип личности – нечто иное, поскольку она должна включать в себя характеристики не только самой психики, но и человеческого сознания, что зависит уже от него самого. Поэтому одно дело, когда человек истеричен в силу своего псих. склада и ничего с этим поделать нельзя – психики такая у него с рождения, то есть проявления были систематичными и постоянными, начиная с младенчества, а другое дело, когда у него эти взрывы случаются только при определенных условиях и вполне могут подавляться самим человеком вплоть до исчезновения – это уже черта не его психики, а его характера. Другими словами, если речь о психотипе – это врожденное, как и цвет глаз и волос, а если о типе личности – то в силу того, что она способна изменяться в ту или иную сторону в зависимости от сознательных усилий самого человека, всякая классификация является необоснованной в лучшем случае и попыткой загнать человека в наукообразные рамки и приклеить ярлыки в любом другом.

Это и есть пример того, что она не является истериком, иначе бы так и истерила всю жизнь. А раз эмоциональные взрывы, которые на мой взгляд были такими же, как у всех других барышень за исключением анемично-малосильной Мелани и прекрасно объясняются одной лишь избалованностью, потом у нее прошли, то и где основания для такого вот «истеричного» диагноза? Кроме того, инфантильность предполагает капризность, постоянную изменчивость и непостоянность в желаниях, как и внушаемость и следование за лидером. Разве Скарлетт даже в юности была такой?

Потому что было первым, она не знала, что с ним делать, внутри ее бушевали эмоциональные бури, питаемые живым воображением, вскормленным десятками любовных романов. До этого ведь они только формировали почву, а тут на нее упало зерно конкретного увлечения, вот оно и начало развиваться практически бесконтрольно – первое же, неизведанное, опыта никакого нет, ни жизненного, ни по самоконтролю.
А сила ее стресса нам дана вот в этом описании ее состояния:
"Ах, няня, няня, я тоскую,
   Мне тошно, милая моя:
   Я плакать, я рыдать готова!.."
   — Дитя мое, ты нездорова;
   Господь помилуй и спаси!
   Чего ты хочешь, попроси...
   Дай окроплю святой водою,
   Ты вся горишь... — "Я не больна:
  Я... знаешь, няня... влюблена"
Это же любовная горячка или лихорадка, сравнимая с реальным заболеванием, а не нормальное, пусть и немного взволнованное настроение. И вот в таком состоянии она и написала свое письмо одним залпом – как выход из этой горячки, потому что после этого все эти симптомы сразу прошли:
Да, слава богу, ты здорова!
   Тоски ночной и следу нет,
   Лицо твое как маков цвет".

Если в Татьяне было это начало, то должно было бы проявляться и до этого письма и после него, не так ли? – но ведь их не было. Совсем, ни одного. Татьяна раньше была «вещью в себе», молчаливой и замкнутой, что затем только усугубилось, а после замужества стала олицетворением покоя и мира. Объявлять ее истеричкой на основании ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО письма? Если это диагноз психолога, то встает вопрос о том, каким образом он получил свой диплом.

Вот мне просто интересно, на основе чего все эти критики выдают подобные заключения? У меня они вызывают, и уже не в первый раз, ощущение, что они описывают свои личные впечатления от прочтения произведения по диагонали, потому что написано:
Вдруг мысль в уме ее родилась...
   "Поди, оставь меня одну.
   Дай, няня, мне перо, бумагу,
   Да стол подвинь; я скоро лягу;
   Прости". И вот она одна.
   Всё тихо. Светит ей луна.
   Облокотясь, Татьяна пишет.
   И всё Евгений на уме,
   И в необдуманном письме
   Любовь невинной девы дышет.
Эти строки нам сразу дают 1. Татьяна не истерит как Скарлетт, которая в пылу эмоций могла и пощенину залепить, а потом от бессильного гнева еще и вазой запустить, ничуть не задумываясь ни о том,ни о другом, а поплакав и поблуждав еще мыслями, вдруг приходит к идее признания в письме; 2. Ее письмо было необдуманным, и ни о каком риске она не задумывалась, что подтверждается ее возбужденно-горячечным состоянием.

Так мир романов Тане был ближе, чем мир реальный, в жизни которого она принимала чуть ли не формальное участие, лишь исполняя то, что от нее требовалось и не более. А ее настоящая, внутренняя жизнь была в этих романах, поэтому с этой тз нет ничего нелогичного в том, что в критический момент именно главное в ней - ее внутреннее содержание - и взяло вверх над условностями реального мира, что так кардинально отличает ее от Онегина, который все пыжился, что он не такой как все, вроде как отвергал свое общество и высмеивал его представителей, а сам в момент кризиса повел себя как один из них, озаботившись мнением тех, кого презирал. Тихая Татьяна оказалась способной пойти против традиций и условностей, даже и не думая о них, а весь из себя крутой и независимый Онегин просто под них лег, даже и не сделав попытки найти иное решение. И в критический момент Татьяна оказалась способной на нестандартные мысли и поступки, а Онегин - нет. Остальное - уже детали и попытки оправдать этого героя, делая его лучше и интересней, чем он описан.

Классификацию по типам темперамента первым предложил еще Гиппократ – «отец медицины», по нашим понятиям – проф. врач. И взял ее явно не с потолка, а на основании своего обширного опыта. Она продержалась не одну тысячу лет, и его современные уже последователи доказывают связь между его типологией и врожденными особенностями нервной системы http://psihomed.com/temperament/ А вот насчет этих ярлыков «истеричка» или «педант» я очень сомневаюсь как в отношении повсеместного  проф. использования, так и «срока годности» сей новоявленной типологии.

Конечно, нет.   А привела это все же в качестве контр примера мнению того автора, с которого и началась наша текущая дискуссия.

Если эта черта врожденная и развилась до отчетливых проявлений в негативных для ее обладателя ситуациях, то она будет проявляться и дальше, если только сам человек ее не осознает ее и не пожелает от нее избавиться. Скарлетт, которая никогда никакими рефлексиями по поводу своего характера и привычек не озадачивалась, явно не прилагала ни малейшего усилия, чтобы контролировать свою истеричность, как пытаются это обозвать так наз. знатоки от психологии. Значит, это никакой не психотип и точно не истеричность. К этому бы я добавила, что Фрейд связывал женские истерики и истеричность у женщин с их сексуальной неудовлетворенностью, которая вполне поддавалась изменениям всем известным естественным образом.   Так что истеричность может быть проявлением как избалованности и вседозволенности, так и секс. неудовлетворенности, но не основной и тем более псих.= природной чертой в человеке.

Но сколько девушек живет в таком искусственно-романтизированном мире романов как наша Татьяна? Она ведь на самом деле отличалась от своих ровесниц и их привычек выражать свои увлечения. В ней все проходило на самом деле, серьезно, без фальши и наигранности. Да, романы и их истории могли быть искусственными, но Танины переживания по их поводу были настоящими, искренними и глубокими в силу ее натуры, не так ли? Поэтому и свою первую любовь она переживала намного глубже и острее, чем большинство ее ровесниц, не настолько ушедших в свои чувства и воображение.
К тому же, когда ее осенило, как написано
Вдруг мысль в уме ее родилась...
Она ведь включала в себя не только написание письма для вентиляции эмоций, но и само доведение его до адресата, что напрямую следует из его содержания и скорости отправки. И вот когда она стала приводить свой спонтанно возникший план в действие, тогда и наступило облегчение ее лихорадочного состояния.

Да почему ж она ведет себя в любви как истерик??   Где в таком случае громкие сцены, скандалы, вопли, крики, привлечение к себе внимания и все остальное, что наводит на мысль об истериках?

Здесь я с вами не соглашусь, так как в навешивании такого ярлыка на Татьяну вижу 100% наведение тени на плетень, не имеющее под собой совершенно никаких оснований, кроме желания автора такого мнения обозвать героиню и свести ее до уровня обычной истеричной бабы. В общем-то, это называется клеветой и наветом, прикрытом наукообразными и в данном случае практически ругательными диагнозами.

Когда я написала «по диагонали», это я выражала еще позитивное отношение, заключающееся в надежде на то, что автор такого мнения вообще читал то, насчет чего его и составил, а не придумал то, что хотел наподобие фанфика.  Есть ведь два способа чтения и понимания: один – исходит из авторского текста и основывается на его данных, а другой – из самого человека, на что нанизывается все то, что он хочет найти в данном произведении. Ведь есть понятие пристрастность и беспристрастность, как и объективность и субъективность даже при том, что по умолчанию не может быть 100% беспристрастности и объективности, как и 100% золота, то есть можно хотя бы попытаться просто следовать данным от автора, а не придумывать свои собственные, как в почти всех тех примерах разных мнений о ГГ «ЕО», что вы приводили выше.

Тогда что он вставал в позу презрительного отношения к тому миру, в котором был так сильно укоренен? Кишка тонка, чтобы называть вещи своими именами, в том числе и самого себя, не лукавя и не позируя? Татьяна-то, став княгиней, вела себя как от нее и ожидалось, но не бранила ни свет, ни выражала высокомерно-презрительного отношения к другим людям. Чем больше я узнаю об Онегине, тем неприятнее он для меня становится.

Бич сам по себе никого не ударит: кто-то его должен взять в руки и ударить им своего ближнего, что и сделал Онегин, ничуть не озаботившись последствиями, и более того, желая специально напакостить тому, кого на словах называл своим другом, а затем не только и пальцем не пошевелил, чтобы извиниться и/или попытаться загладить ситуацию, но повел себя так, как будто никакой дружбы и не было, и закончил тем, что ПЕРВЫМ начал целиться в того, кого так обидел и оскорбил, в том числе и наплевательством на их былые отношения и даже на элементарные правила приличия в отношении проведения дуэли, и ПЕРВЫМ же и выстрелил, сволочь, козел и зараза!

Они до этого не были даже знакомы, то есть их не связывали никакие отношения. А Онегин был другом Ленского, причем играл роль старшего и более опытного. Оказалось, что только играл, а не был. Холоднокровная гадина.

Спасибо, Daisy, за информацию об этой теории, благодаря чему я лишний раз убедилась в правоте Фрейда и его последователей:
В истории психологии известны два основных подхода к проблеме характера.
Согласно первому, «статическому», характер трактуется как неизменный набор, структура основных черт, безотносительно анализа его формирования и развития. Законченное выражение такой взгляд нашел у немецкого психопатолога Э. Кречмера, рассматривавшего характер в связи со строением тела как психическую конституцию человека, соответственную его соматической конституции, объясняя его в итоге врожденными, прежде всего эндокринными факторами.

В психоанализе З. Фрейда и его учеников образование отдельных черт и типов характера рассматривается как результат напряженной работы человека по разрешению ситуаций конфликтных. С этой позиции характер оказывается «кристаллизацией» борьбы человека за реализацию своего, во многом бессознательного жизненного плана.
Отечественная психология исходила из признания общественно-исторической обусловленности характера и роли воспитания в его формировании. (ст. на "академике" по запросу "характерология")

Так все они - яркие индивидуальности, со своей тз по всем вопросам. И поскольку они все - одаренные и талантливые люди, то вот выше вы и приводили показательные примеры того, как эти качества влияют на объективность их рассмотрения - их талант виден, а пушкинские герои - нет! Они очень убедительно могут заменить их на те, которые существуют в их собственном представлении - я в школе читала статьи Белинского и считала, что другого мнения о творчестве Пушкина просто не может быть, да и зачем? Белинский же все так ясно и убедительно объяснил!   

То есть, Пушкин в главном мужском герое описал стандартного представителя своего общества, и лишь свою героиню сделал отличающейся от него хотя бы внутренне? Тогда бедняжка просто метала бисер перед середнячком, типа окрестных помещиков, ничем от них и не отличающимся, а каждый из них, в свою очередь, когда-то укокошил своего приятеля на подобной дуэли.

Нам же дана конкретная ситуация, где инициатором ссоры однозначно был Онегин, который таким образом срывал зло на Ленском, совершенно не виноватом в его состоянии. Как и то, что он не сделал ровным счетом ничего, чтобы загладить свою вину или разрешить эту ссору мирным путем.

Может, тогда сразу Ленского во всем и обвиним? - он же послал вызов на дуэль, где соперник его и убил, а не послал бы, так остался жив, поэтому Онегин и не виноват - его обстоятельства вынудили, прям как АПЖ в "канонной версии"?
Онегин, конечно, никаких замыслов по убийству юноши не строил, просто ему было на него в какой-то степени наплевать: не раз подчеркивалось равнодушие героя к людям, вплоть до жестокосердия и наплевательства на их жизнь и чувства. У Онегина, разумеется, были те или иные эмоции  - с Ленским он поссорился как раз под их влиянием - но те чувства, что наполняли душу Татьяны и весь спектр ее внутренних ДУШЕВНЫХ переживаний ему был чужд и ненужен: Онегин был неспособен на глубокую привязанность к кому-либо. С чего я это взяла?

1. у него не было настоящих друзей - ни одного и никогда. Ленский таким другом считаться не может, так как они сблизились "от делать нечего" и больше было просто не с кем
Они сошлись. Волна и камень,
   Стихи и проза, лед и пламень
   Не столь различны меж собой.
   Сперва взаимной разнотой
   Они друг другу были скучны;
   Потом понравились; потом
   Съезжались каждый день верхом,
   И скоро стали неразлучны.
   Так люди (первый каюсь я)
  От  делать нечего  друзья.

2. Татьяна была привязана к своей няне, АС - к своей, а такой же и даже более юный, а значит и еще более способный по крайней мере привыкнуть и ценить заботу со стороны своего воспитателя Евгений за ГОДЫ своей детской и отроческой жизни оказался черствым и равнодушным к нему как бесчувствнный механизм:

Судьба Евгения хранила:
   Сперва  Madame за ним ходила,
   Потом  Monsieur ее сменил.
   Ребенок был резов, но мил.
    Monsieur  l'Abbé , француз убогой,
   Чтоб не измучилось дитя,
   Учил его всему шутя,
   Не докучал моралью строгой,
   Слегка за шалости бранил
   И в Летний сад гулять водил.

Судя по этому описанию у французскго гувернера был сильно выраженный физический недостаток, что не мешало ему с добротой и великодушием относиться к маленькому Жене. И он передал своему ученику все свое знание родного языка, который, когда вырос, то

Он по-французски совершенно
   Мог изъясняться и писал

А как с ним поступили при полном попустительстве его воспитанника?

   Когда же юности мятежной
   Пришла Евгению пора,
   Пора надежд и грусти нежной,
    Monsieur прогнали со двора.

Вот взяли прогнали, как надоевшую собаку, которая сослужила свою службу, и у того, кто рос под его влиянием, улыбался, учился говорить "мерси" и всем французским манерам, внутри ничего не шелохнулось, хотя ведь жили бок о бок лет 10 и общались каждый день! Это какое же должно быть черствое и равнодушное сердце в таком юном возрасте и какое полное отсутствие человеческой привязанности и благодарности!.. Собственно, вот в это можно уместить и весь псих. портрет Онегина, который далее будет только усиливаться и проявляться во все возрастающем масштабе, вплоть до убийства - из-за холодного и толстокожего сердца и то, что называется душевной неразвитостью и равнодушием.

3. Онегин что в юном возрасте, что в более позднем, когда встретился с Татьяной, был безжалостен к чувствам других людей, в нем напрочь отсутствовала способность к сопереживанию и тому, чтобы поставить себя на место другого человека - то, что называется эмпатией.
Примеры:

Как он умел казаться новым,..
Подслушать сердца первый звук,
   Преследовать любовь, и вдруг
   Добиться тайного свиданья...
   И после ей наедине
   Давать уроки в тишине!

Разве Татьяне он затем не даст такой урок, хоть в ее случае не занимался подобными манипуляциями как раньше? И ведь эмоционально он был тронут, что тем не менее не повлияло на состояние его души, которая и здесь продолжала спать, пока ее обладатель давал очередной урок той, кто так неосторожно перед ним раскрылась. Видимо, Онегина очень грело чувство собственного превосходства и того, как его рацио здорово умеет обдать холодом чужие чувства и заморозить чужое сердце.

Далее, всем известно, как он нарочно решил взбесить Ленского ухаживанием за его невестой за 2 недели до их свадьбы - оскорбление, никак не сопоставимое с той причиной или поводом, что он мог вменить Владимиру.
Но ведь дело было не только в том, что он намеренно решил досадить парню, но и в том, что прекрасно знал о чувствах, которые к нему испытывала находящаяся там же Татьяна, и на что он стопроценно плевал, открыто заигрывая с ее сестрой. Даже не плевал - он просто о них не думал, по причине отсутствия такой способности в его душе: заботиться о чувствах или благополучии своих ближних.
До этого он уже вел себя подобным образом по отношению к Ленскому, которого сам попросил познакомить его с предметом его обожания, а когда тот с радостью выполнил его просьбу, то что услышал о той, в которую был влюблен до беспамятства:

В чертах у Ольги жизни нет.
   Точь-в-точь в Вандиковой Мадоне:
  Кругла, красна лицом она,
   Как эта глупая луна
   На этом глупом небосклоне.

И ведь отлично знал о чувствах друга и тем не менее выразился настолько уничижительно и пренебрежительно, что странно, как пылкий влюбленный не вызвал его на дуэль в тот же момент!
А Онегин был просто равнодушен и черств по отношению к другим! Внешность как у ром. героя байроновского толка, а внутреннее содержание - как у старого ростовщика, не восприимчивого к переживаниям других людей.
Поэтому он и был доволен своей местью Ленскому, поэтому спокойно укатил домой спать, поэтому даже и не задумался о том, насколько серьезно оскорбленный им парень отнесется к такой обиде, поэтому и принял вызов и не искал ни извинений, ни пути примирения, поэтому и проспал - сон важнее былой дружбы, ради сохранения которой надо еще что-то делать: напрягаться? ради другого?? да легче согласиться на дуэль, коль опыт есть, а противник небось и пороху не нюхал, поэтому и нет никакой заботы о поиске секунданта, да еще такого, который мог бы решить ситуацию мирным путем, склонив к этому и Зарецкого - очередной француз сойдет, отсюда и хладнокровное прицеливание первым - уже не в друга, а во врага, потому что так ЛЕГЧЕ, и сам выстрел - а то ведь он его может убить, а вот на это  "бесстрашный и насмешливый стрелок" по мнению Набокова выше, вовсе не был готов пойти: своя шкура дороже.
А если после этого вопрос о злокозненности намерений Онегина все еще является актуальным в определении "гад он или хороший человек, который попал в эту ситуацию случайно и ничего плохого не желал", то ответ "плохого не желал просто потому, что ему не было до другого никакого дела по причине холодности сердца" решит эту проблему или только усугубит?   

К психологии я равнодушна, так как не вижу в ней никакой практической пользы, а то немногое, что я знаю о Фрейде и психоанализе, позволяет мне заметить, что его учение вовсе не претендует на раскрытие темы человеческого характера или личности, оно касается проблемы составляющих частей его психики, их взаимодействия и влияния на поведение и реакции людей. Я бы назвала это совсем другим аспектом рассмотрения и подхода к проблеме того, что составляет не-физическую сущность человека.

Я бы сказала, что можно понять душевные переживания конкретного человека в данной ситуации, но не всю душу другого человека. А составляющие – при всей условности такого деления в принципе давно уже известны: разум, воля, чувства, совесть, сердце, память – одно деление; «Я», «Сверх-Я» и «Оно» - другое; сознание и бессознательное, включая подсознание и инстинкты – третье. Подходы разные, но охватывают, каждый по-своему, все аспекты того, что называется душой человека.

Я опиралась на ваши слова ранее:

Он ведь был не единственным порождением своей эпохи? И поскольку Пушкин не наделил своего героя особыми талантами, какими, без сомнения, обладал весь круг поэта, то из чего следует, что Онегина надо соотносить с ним, а не теми же провинциальными дворянами типа Зарецкого? Только потому, что он их чурался и считал себя выше их? И это его самомнение автоматом возвышает Онегина над его соседями?   

А иначе как можно даже представить их возможный союз? – он – такой, как большинство «детей своего времени», а она – исключение из правил? Тогда что между ними может быть общего? –отношения в таком случае невозможны в принципе, если они, конечно, не вынужденные, как  в итоге получилось у Татьяны  - вышла замуж из-за мольбы матери. Речь-то идет, насколько я понимаю, о том, что герои – ровня друг другу по душевному потенциалу и типа  «созданы друг для друга, только разошлись во времени»?

Так и после этого ничего не предпринял. А то, что пожалел – это эмоция, которая так и осталась эмоцией.

Снова эмоция. Я же согласна с тем, что он был эмоциональным человеком, тем более, что считаю его холериком – а у них они проявляются весьма интенсивно.

Пушкин выше отмечал пристрастие Онегина к таким «урокам» для тех девиц, у кого он мог

Подслушать сердца первый звук,
   Преследовать любовь, и вдруг
   Добиться тайного свиданья...
   И после ей наедине
   Давать уроки в тишине!

Видите, как все похоже? – тут тоже тайное свидание, тоже сердца перый стук  и такая же выволочка от «учителя».

Ключевые слова «был должен», что одновременно означает, что не сделал. И снова эмоция, которая никуда не ведет. Ну а юношу он любил в соответствии со своим сердцем, чьи возможности любить уже были даны: ноль целых, ноль десятых.  По сердцу и любовь – тут все один к одному.

Мда, какая сила любви к юноше…  Ни фига не сделать ни до, ни после, слегка себя пожурить и вздохнуть – ну что же делать, так тому и быть. Аукнется ему это «время улетело», когда будет из кожи лезть, чтобы вернуть любовь Татьяны, аукнется.. Когда ему надо – так будет делать все, что можно, а как не надо  - так мигом «уж поздно». Что ж, увидев замужнюю Татьяну так себе и не сказал  в тот же день? – ах, любовь в нем проснулась, не мог ее не слушать? А где его любовь к Ленскому в этой ситуации? «все, поезд ушел»? Какое сердце – такая и любовь..

Конечно, не преступление: я привела этот пример как говорящий о его внутренней холодности и безучастности к переживаниям других людей.

Тоже нет, но причем здесь дружба? – они приятели и только. Никакой дружбы, даже отдаленно тянущей на мушкетерскую, здесь нет, поэтому все и рассыплется при малейшем ветерке.

Это точно исключается теми фин. средствами, что еще 17 летний Евгений тратил на свою светскую жизнь:

Вот мой Онегин на свободе;
  Острижен по последней моде;
   Как  dandy  лондонский одет -
   И наконец увидел свет..
Все, чем для прихоти обильной
   Торгует Лондон щепетильный
   И по Балтическим волнам
   За лес и сало возит нам,
  Все, что в Париже вкус голодный,
   Полезный промысел избрав,
   Изобретает для забав,
   Для роскоши, для неги модной, -
   Всё украшало кабинет
   Философа в осьмнадцать лет.
   .
Тратить бешеные деньги на предметы роскоши и при этом не быть в состоянии прокормить и дать небольшое содержание своему воспитателю и учителю в течение десяти лет, а просто выгнать его вон??!

Так зачем было нанимать такое заурядное ничтожество, раз оно ничего не могло дать единственному отпрыску благородного рода?
И при этом это ничтожество, каким считал его Набоков, дал Онегину совершенное знание французского языка, и все то, что сказано о его образованности:
Онегин был, по мненью многих
   (Судей решительных и строгих)
   Ученый малый, но педант:
   Имел он счастливый талант
   Без принужденья в разговоре
   Коснуться до всего слегка,
Латынь из моды вышла ныне:
   Так, если правду вам сказать,
  Он знал довольно по-латыне,
   Чтоб эпиграфы разбирать,
   Потолковать об Ювенале,
   В конце письма поставить  vale ,
   Да помнил, хоть не без греха,
   Из Энеиды два стиха.
Бранил Гомера, Феокрита;
   Зато читал Адама Смита,
   И был глубокий эконом,
   То есть, умел судить о том,
   Как государство богатеет,
   И чем живет, и почему
   Не нужно золота ему,
   Когда  простой продукт имеет.

Кстати, в поэме не говорится, что этот француз был его гувернером, зато сказано, что

Monsieur  l'Abbé , француз убогой,
   Чтоб не измучилось дитя,
   Учил его всему шутя,

То есть, из перечня знаний его ученика и метода обучения: не зубрежкой, не принуждением, а «шутя» - то есть делая процесс обучения легким и увлекательным, следует, что этот вот месье был умным, образованным человеком и  прирожденным педагогом.
А что касается того, что он был убогим, то я бы хотела узнать в каком словаре дается то определение, которое вы привели, поскольку по запросу «убогой» автоматом превращающегося в «убогий», первыми даются значения:

УБО́ГИЙ, убогая, убогое; убог, убога, убого.
1. Крайне бедный, находящийся в нужде, нищий. «Ты и убогая, та и обильная, ты и могучая, ты ибессильная, матушка Русь!» Некрасов. «Убогий мужик и хлеба не ест, богатый - и мужика съест.» (посл.).
|| в знач. сущ. убогий, убогого, муж., и убогая, убогой, жен. Бедняк. «В нем мысль не зарождается, как улюдей достаточных, при виде незнакомого, убогого и робкого: не стибрил бы чего?» Некрасов.
|| Нищенский, жалкий, свойственный бедняку. «Стоят, как остовы, убогие дома.» Некрасов. Убогое житье.
2. Увечный, искалеченный, немощный. Убогий человек. Убогая старушка.
|| в знач. сущ. убогий, убогого, муж., и убогая, убогой, жен. Калека.
3. перен. Весьма скудный, бедный по содержанию, крайне посредственный, очень серый (см. серый во 2знач.) (пренебр.). «Убогая роскошь наряда.» Некрасов. Убогие идеи. Убогое воображение.
(сл. Ушакова)
Так что то значение, на которое ссылается Набоков, относится к неодушевленным объектам, но не к человеку. Да и действительно, как можно было нанимать в подобные учителя человека, который ничего из себя не представлял? Что бы он мог дать своему ученику? А Онегин по всем данным относится к хорошо образованным людям.

Почему ж не дано, когда сказано

Когда же юности мятежной
   Пришла Евгению пора,[/b]
   Пора надежд и грусти нежной,
    Monsieur прогнали со двора.

Парень вырос, учитель оказался больше не нужен, вот и прогнали. Насчет права голоса: на себя тратить деньги он право имел, а на учителя бы не имел, если бы захотел? 

Раз нет ни слова, так откуда нам судить, что они вообще были?
Для сравнения возьмем другие ситуации, когда он расставался с близкими ему людьми:
1. Отцом –

Отец его тогда скончался.
   Перед Онегиным собрался
   Заимодавцев жадный полк.
   У каждого свой ум и толк:
   Евгений, тяжбы ненавидя,
   Довольный жребием своим,
   Наследство предоставил им,
   Большой потери в том не видя
О его отношении к наследству сказано в разы больше, чем об отношении к отцу, который просто… скончался. Замечу, что АС всегда это отмечал особо те моменты, когда его герой что-то переживал или чувствовал.
2. Дядей, чьим наследником он был и знал это:

Мой дядя самых честных правил,
   Когда не в шутку занемог,
  Он уважать себя заставил
   И лучше выдумать не мог.
   Его пример другим наука;
   Но, боже мой, какая скука
   С больным сидеть и день и ночь,
   Не отходя ни шагу прочь!
  Какое низкое коварство
   Полу-живого забавлять,
   Ему подушки поправлять,
   Печально подносить лекарство,
   Вздыхать и думать про себя:
   Когда же чорт возьмет тебя!"

- мысли Онегина по пути к этому самому дяде в его деревню=дядя затребовал присутствия и заботу родного племянника (=уважать себя заставил), который вот так трогательно и нежно к нему относится.
Это все ровным счетом ничего не говорит о душевных качествах 20+ летнего Онегина?

Этот француз не назван в тексте гувернером, а по его функциям тянет скорее на частного учителя-репетитора, ответственного за воспитание и обучение отпрыска знатного рода.

За то, что стал ненужен – ученик вырос.

Тогда какое объяснение даете вы его поведению в этих ситуациях? 
Как рано мог он лицемерить,
   Таить надежду, ревновать,
   Разуверять, заставить верить,
   Казаться мрачным, изнывать,
   Являться гордым и послушным,
   Внимательным иль равнодушным!
   Как томно был он молчалив,
   Как пламенно красноречив,
   В сердечных письмах как небрежен!
   Одним дыша, одно любя,
   Как он умел забыть себя!
   Как взор его был быстр и нежен,
   Стыдлив и дерзок, а порой
   Блистал послушною слезой!
   Как он умел казаться новым,
   Шутя невинность изумлять,
   Пугать отчаяньем готовым,
   Приятной лестью забавлять,
   Ловить минуту умиленья,
   Невинных лет предубежденья
   Умом и страстью побеждать,
   Невольной ласки ожидать,
   Молить и требовать признанья,
   Подслушать сердца первый звук,
   Преследовать любовь, и вдруг
   Добиться тайного свиданья...
  И после ей наедине
   Давать уроки в тишине!

Выговаривать девушке за проявленные ею чувства к нему, которые он сам в ней и вызвал – это примерно как если бы АПЖ после признание ему Кати в первую ночь стал бы ее вразумлять, что не следует так себя вести и так верить его былым словам и признаниям, чтобы в следующий раз была осторожнее.. Как-то не очень мило получается, не так ли? А это ведь начало 19 века, когда девушке было еще труднее проглотить такую холодную жабу после разыгранного Онегиным любовного спектакля. Вот Воропаев, как и Онегин, наверняка бы получал такое же удовольствие от такого сценария. Но ведь вряд ли согласитесь с тем, что между ними есть хоть какое-нибудь сходство, не так ли?   

Предлагаю вам дать вашу или любого из критиков, точнее, обелителей Онегина – так будет точнее:    что можно сказать о чуткости и душевной теплоте Онегина, когда он стал ухлестывать за сестрой влюбленной в него девушки, прекрасно зная о ее чувствах к нему? 

Для начала, почему бы не поехать к Ленскому и признать свою вину перед ним, как это сделал перед саими собой, оговорив, что это не имеет никакого отношения к дуэли, и что он в его распоряжении в любо случае? – просто признать, что был неправ и попросить прощения как у обиженного им человека – это так унизительно и оскорбительно?
Затем, подумать, кто из знакомых помещиков мог бы повлиять на Зарецкого с целью поиска возможного мирного решения этой ссоры – просто хотя бы почесаться в этом направлении. Может, ни у кого ничего бы не вышло, но Онегин и не пытался сделать, не так ли?
Далее, уже во время дуэли: а зачем было целиться первым, если не собирался убивать? Ленский ведь не целился в него, когда пошел навстречу – пример ему подал Онегин, тот сделал это лишь  в ответ.
 

Я ничего ниоткуда не вырываю, а рассматриваю ситуацию так, как она нам дана, не примешивая то, что к ней не относится. И разве Пушкин судил своего героя иначе, чем это делаю я? – «Убийцей юного поэта» Онегина первым назвал он, а не я.

Было бы желание искать, тогда и видно бы стало, есть или нет альтернативы. Но у Онегина не было даже и желания, сразу вердикт «уже поздно». Татьяна ему потом ответит точно также: эффект бумеранга, все справедливо.

Вы считаете, что Онегин именно поэтому взял своего слугу француза в качестве секунданта? В надежде на отмену дуэли?  – И ящик с «боекомплектом» взял с собой как раз поэтому?
Слуге велит приготовляться
   С ним вместе ехать и с собой
   Взять также ящик боевой

Так здесь не было этого самого отвлекающего внимание дула чужого пистолета – Ленский не целился в Онегина и разве та дистанция, с которой послений в него выстрелил, а именно 32 шага – 4 с каждой стороны, то есть 8 с двух=32 -8=24 шага между ними.  Затем
Вот пять шагов еще ступили,
   И Ленский, жмуря левый глаз,
   Стал также целить — но как раз
   Онегин выстрелил...
По пять с каждой стороны=10. 24-10= 14 шагов.
И это не короткая дистанция??  Шаг взрослого мужчины среднего роста примерно равен 70 см. 14 шагов х.0.7 метра= 9,8 метра. Промахнуться в 10 метрах может только близорукий человек без очков или новичок с дрожащей рукой. Онегин не был ни тем, ни другим. Так зачем он стрелял первым, прицелившись в своего противника и именно после того, как они сблизились до максимума и Ленский стал в ответ также целиться в него?
- тут не надо быть ни Холмсом, ни Мегрэ, хватит и одного здравого смысла, да еще и подкрепленного словами Пушкина о том, что
Ныне злобно,
  Врагам наследственным подобно,
   Как в страшном, непонятном сне,
   Они друг другу в тишине
   Готовят гибель хладнокровно...
И результатом выстрела Онегина: противник убит на месте. Не ранен, а убит, без вариантов. Что тут оправдывать и обелять?   

ОК, тогда почему стал целиться первым? Ленский ведь руку с пистолетом не поднимал – вот у него я не вижу намерений убить друга, зато вижу, что он действовал от обороны: когда уж совсем сблизились – 10 метров осталось,  а обидчик, который не сделал ни одной попытки принести извинения как другу или хотя как-то проявить свое дружеское отношение, напротив, продолжал оскорблять своим опозданием и участием слуги, еще и целится в него, то понятно, что он хочет его смерти и Ленский в последние секунды решает себя защитить, но поздно: «друг» успевает выстрелить первым…

И это следует из пушкинских слов о
Ныне злобно,
   Врагам наследственным подобно,
   Как в страшном, непонятном сне,
   Они друг другу в тишине
   Готовят гибель хладнокровно...
И того, что Онегин назван автором «убийцей юного поэта»?  – Пушкину и современникам и в голову не приходило, что эти слова надо понимать в обратном смысле, так как у слова «убийца» очень много других значений? 

Нет, конечно, тем более, что наши длинные посты, наверно, имеет смысл дробить по подтемам для облегчения цитирования и редактирования: я вчера даже в собственном путалась.

Так термин появился задолго до Фрейда и дал название психиатрии - мед. отрасли, занимающейся проблемами тех, кого тогда называли душевнобольными. Но это ведь не означает, что психиатром мог стать только верующий человек? Скорее, наоборот, ею занимались те, кто был мягко выражаясь, не религиозным человеком, поскольку для верующих существовали только несколько  одинаковых способов решения таких проблем: молитвы и изгнание бесов, проводимых священниками в определенных условиях и случаях.

А как насчет того, что "чужая душа - потемки"?

Речь ведь не о понимании Творца, а о понимании того, как устроено его творение? Почему же нельзя даже задуматься на эту тему? Тело можно разобрать на составные элементы, хотя в течение этой жизни оно такая же неотъемлемая часть человека, как и его душа, а она должна оставаться священной коровой и табу для хоть какого-то осмысленного понимания ее сути? Тело лечить можно и нужно, а душа сама пусть обходится и воздухом питается, раз вся такая из себя нематериальная? Как-то не очень справедливо по отношению к ней, вам не кажется? 

В таком случае к этому же кругу надо причислить и реальных Мартынова с Дантесом, и лит. Зарецкого и всех, кто участвовал в дуэлях, не так ли? При этом, как я поняла, вы по умолчанию причисляете Онегина к "партии" Пушкина и Лермонтова, и ником образом ни Дантеса с Мартыновым, кто их убил? Для вас это не выглядит несколько противоречиво по отношению к их ситуациям? - К Пушкину и Лермонтову по справедливости следует отнести Ленского, а Онегина - к их убийцам. Вот в этом смысле я могу согласиться, что он был "дитя своего времени", таким же, как и они.

Увы, предыдущие случаи ведь нам не даны, не так ли? И в чем тут благородство? Что не стал трепаться на каждом шагу? - так у него в знакомых был один Ленский. Надо признать Онегина рыцарем с головы до пят, что не осрамил девчонку на весь свет, а ограничился выволочкой с глазу на глаз? - тогда герой, сомнений нет.  Видимо, АС знал и другие случаи, когда дворянин по-хамски вел себя с дворянкой, скромно признавшейся ему в любви, отчего поведение своего героя посчитал благородством души, а не нормой поведения для любого мужчины. Ну и мораль у них была в то время, в таком случае.

Вы согласитесь, мой читатель,
    Что очень мило поступил
    С печальной Таней наш приятель;
Вообще-то это скорее вопрос к читателю, чем авторская позиция. А уж как читатель я ничего "милого" в этой проповеди вроде еще не старого, чтобы быть таким занудой типа не нахожу. Можно было бы обойтись без предупреждений, как будто Татьяна пачками рассылает такие письма всем подряд, и уж точно покороче, а не нудеть как пономарь по каждой детали, к которой можно было придраться. Прям как старый хрыч здесь ей все припомнил и поизощрялся на счет прошлого, настоящего и будущего. Мужчины столько не балаболят, а это прям разошелся вовсю - вспомнил прежние уроки девицам? Эх, Скарлет бы туда или хотя бы Киру - они бы ему точно под конец дали пощечину, хоть как-то бы восстановили баланс сил. Единственное утешение - это, то, что потом он побывает на месте Татьяны и пожнет все, что сейчас посеял своим высокомерием.

А чем плох Зарецкий по сравнению с Онегиным, особенно к тому периоду, когда он стал

Теперь же добрый и простой
   Отец семейства холостой,
   Надежный друг, помещик мирный
   И даже честный человек:
   Так исправляется наш век!
........
Как я сказал, Зарецкий мой,
   Под сень черемух и акаций
   От бурь укрывшись наконец,
   Живет, как истинный мудрец,
   Капусту садит, как Гораций,
   Разводит уток и гусей
   И учит азбуке детей.

Была бурная молодость, много чего нагородил, но затем остепенился и стал вполне приличным человеком, живущим в мире и занимающимся полезной деятельностью, до чего Онегину как до луны - всегда был 100% паразитом.

А Дантес, Мартынов или Зарецкий тоже были ее достойны, коль они также являлись "детьми" того же времени?

Текст как источник информации говорит о том, что Онегин после ссоры с Ленским не сделал никакой попытки с ним помириться, но зато сходу принял выхов на дуэль. Это то, что дано от автора, что каждый понимает по своему: вы считаете, что это = он сделал все, что мог; я считаю, что и не пытался. Для вас, насколько я понимаю, причиной его поведения были сугубо дуэльные правила, для меня - его нежелание что-либо предпринять для изменения ситуации. В любом случае, нам дано, что Онегин бездействовал. И для меня это важнее всего остального, потому что позже, когда он влюбится в Татьяну и там тоже будут строгие правила: она была женой его доброго знакомого, он о них ни на секунду не задумается - потому что ЕМУ БУДЕТ НУЖНО И ВАЖНО и он постарается сделать все, чтобы добиться изменения этого уже устоявшегося положения. Прям как по "Здесь играем - здесь не играем", но при этом он все время честный и благородный малый. Ага!  В чью пользу? 

Что касается объясненния, то могу предложить его в таком достаточно незаумном виде

То есть эмоции  присущи всем людям: например, при мысли о вкусном ужине/интересном фильме  и пр. появляется сама собой эмоция приятного предвкушения, при мысли обычного ученика о том, что завтра снова надо идти в школу, где его ждет контрольная по физике, он сразу же чувствует негативные эмоции - от страха до уныния; он получает за нее "отлично" - радуется, "плохо" - расстраивается. Это все нормально и не требует никаких усилий - эмоции в нас встроены как данность в отличие от чувств, которые зависят от волевых устремлений человека и связаны с его сознанием вплоть до способности управлять эмоциями.
В нашем случае, если бы Онегин действительно был привязан к Ленскому и любил его всем сердцем, то есть испытывал бы к нему братско-дружеские чувства, то он бы смог ими укротить свое раздражение сложившейся ситуацией, тем более, что как разумный человек не мог не понимать, что юноша здесь вообще не виноват. А раз его эмоции оказались на порядок сильнее его декларируемых чувств к Ленскому, то это и дает мне основание отнести эту ситуация к целому списку других, где Онегин был также управляем своими эмоциями, а не чувствами, просто за неимением оных.

В тоне, манере, выражениях, пространности и отсутствии хоть малейшей душевной теплоты. Все то же самое по сути можно было бы сказать в гораздо более легкой форме, без высокопарности и менторских нот. Но вы правы в том, что это не самый яркий пример его пренебрежения состоянием других людей: когда он решит отомстить другу заигрываением с его невестой, вот это будет намного показательней по отношению к ней, нему и конечно, Татьяне, которая присутствовала при всей этой сцене. А Онегину было плевать. Зато себя потешил и даже после того, как увидел реакцию друга, остался довольным своей местью ему. И это говорит о "прямом благородстве" его души??...