Если, к примеру (не дай Бог), у вас в автобусе разрезали сумку и украли кошелек, вы же не возьмете бритву и со словами «им можно, а мне нельзя?» не пойдете резать сумки. Согласны? И не пойдете не потому, что у вас, к примеру, бритвы нет, а потому, что это противно вашей природе. Хоть десять кошельков у вас укради (тьфу, тьфу, тьфу).
У других людей, которые ни в чем не виноваты ? Не пойду, конечно, с какой стати их-то наказывать за чужую подлость. НО, постараюсь обратиться в соответствующую организацию (при условии, конечно, что это реально действующая структура, а не такая, какой была наша милиция в 90-е ), которая имеет права и возможности укоротить воришке руки. Для того хотя бы, чтобы он не мог и дальше таскать кошельки у людей в автобусе и еще потому, что "подлецов надо наказывать".
Почему же, когда я называю поступок Кати на СД предательством, единственное возражение, которое я слышу : это был ответный ход. АПЖ можно, а Кате нельзя?
Я не очень поняла как именно связаны мой ответ на кошельки и поступок Кати на СД 
.
"Ответным ходом" Катин поступок назвал прежде всего сам Жданов. Мы все вам это за ним повторяем, потому что а) с ним согласны и б) считаем, что ему как бы виднее 
, но у вас, насколько я поняла другое на этот счет мнение. Вы считаете (поправьте, если я ошибаюсь), что Жданов оправдывает таким образом Катин поступок потому, что очень ее любит. И ваша точка зрения, на мой взгляд, вполне имеет право быть. Поэтому я про "ответный ход" повторять не стану, я поняла, что для вас это не аргумент.
АПЖ можно, а Кате нельзя?
Что можно и что нельзя? Принцип "à la guerre comme à la guerre", актуален по-моему и в наши дни (я бы даже сказала особенно в наши дни, когда моральные ориентиры у людей, мягко говоря, сбиты, а война принимает различные латентные формы). В предыдущем своем посте я приводила ситуацию с Кирой, Викой и докладом. Катя ведь там очень ловко Вику подставила - она прекрасно знала, что та даже не знает как слово "бизнес-план" пишется слитно или через черточку. Как вы относитесь к тому ее поступку?
Мое твердое убеждение: человек либо способен на предательство, либо нет. И от обстоятельств это не зависит.
Как раз это я и имела в виду, говоря о том, что, на мой взгляд, однозначное суждение в вопросе предательства - невозможно. Тут куча нюансов. Начиная с того, что именно называть словом "предательство". Может, конечно, мы с вами по разному это слово понимаем, но я считаю, что на то или иное предательство способен абсолютно каждый человек. Таких, которые не способны, наверное, нет в природе. имхо.
я не беру здесь экстремальные случаи, связанные, например, с угрозой жизни. Там, наверное, действуют другие законы.
а случаи, когда предательство, например, меньшее из зол? а случаи, когда предательству обучают с детства? В общем, мое мнение: прежде чем судить, а особенно, осуждать любой случай предательства нужно очень-очень внимательно изучить все обстоятельства, при которых оно было совершено.
И еще: действие, точнее бездействие Кати в отношении Дениса, вы бы тоже расценили как предательство по отношению к нему? Могла бы в принципе и предупредить парня как-нибудь, что папа вышел на тропу войны, не сама - так через Николая, любила ж его все-таки в недавнем прошлом?
Daisy написал(а):
вы считаете, что откровенный разговор всегда лучший способ что-то выяснить или решить проблему?
Нет. Я привела этот способ для примера, как наиболее близкий мне. Здесь не в способе выяснения дела. Дело в том, что Катя, как и ВС (то ли воспитание, то ли гены?), скоры на выводы и расправу вообще, и до полного выяснения всех обстоятельств, в частности. Причем, аргументы, на основе которых они делают выводы, они извлекают преимущественно из своей головы.
Поняла (надеюсь) вашу мысль, но тогда пример, на мой взгляд, неубедительный. Я не вижу из него, что Катя и ВС скоры на выводы и расправу. Два случая с Катиными выводами мы вроде бы подробно разобрали
1) с Денисом - в общежитие она пошла как раз, чтобы найти его, поговорить и все выяснить. Когда увидела Стаса, компанию и его за шторой (по ботинкам поняла, что это - он) поняла все и без разговора и увидела, что разборками только развеселит всех еще больше. Каким-то образом выяснила все подробности и только после этого сделала выводы и допустила, точнее не препятствовала, папиной расправе,
2) с АПЖ - из разговора Кати с Юлианой на яхте:
Когда я прочла это кошмарное письмо, я не могла поверить, что меня могли так гадко обмануть. Я не хотела верить, я убеждала себя, уговаривала… в том, что это розыгрыш, глупая шутка, в том, что все изменится к лучшему. Но, спасибо Андрею, он, он каждый день доказывал мне, что это не так – шаг за шагом.
Разве это можно назвать скорым выводом?
Теперь ВС. Разве он сделал неправильные выводы, ошибся? Он видит как
1) его дочь, которую он хорошо знает, вдруг забросила учебу и рыдает сутки напролет
2) какое-то время назад она приводила познакомится парня, который ему однозначно не понравился
3) совсем недавно ЕА как-то уговорила его отпустить Катю в общежитие на всю ночь
4) в чем дело, ни Катя ни ЕА ему - мужчине и отцу - упорно не говорят
5) когда он заявляет, что "я его, гада, знаю" и с ним разберусь - ни Катя, ни ЕА не опровергают и не отговаривают его, а ведь они обе поняли о ком он говорит
В общем ВС, конечно, довольно прямолинейный человек, но никак не дурак, и человек много чего в жизни повидавший, а вывод здесь, на мой взгляд, напрашивается вполне однозначный и отнюдь не поспешный.
Теперь о расправе.
Поступок Дениса во все времена определялся как "обесчестить девушку". Во времена, когда вопросы чести решались на дуэлях - он бы однозначно получил перчатку в морду лицо, "по законам гор" - убили бы нафиг без всякой дуэли, в советскую эпоху (ценностями которой ВС живет до сих пор) Дениса ожидал бы какой-нибудь комсомольско-товарищеский суд и как минимум отчисление из института.
Да, современным уголовный кодекс не предусматривает за такой поступок наказания (насилия ведь не было). Но подлостью он этого быть не перестает, по всем человеческим законам. ВС нашел свой способ наказать подлеца, не выходя, при этом за рамки закона, хотя руки у него без сомнения чесались. В общем, могу вслед за АПЖ повторить "Ну, Валерий Сергеевич! Обязательно пожму ему руку при встрече!"
Итого: Что я действительно вижу у Кати и ВС общего (может это действительно в генах) так это способность соображать, анализировать, просчитывать ситуацию и делать выводы - быстро, но отнюдь не поспешно
аргументы, на основе которых они делают выводы, они извлекают преимущественно из своей головы.
По-моему, по крайней мере в этом примере, аргументы они извлекают из того что видят и слышат.
Не то, что бы страдала, но обделяла себя. Общаться с людьми после истории с Денисом она стала, похоже, только в ЗЛ
По-моему, тоже. Но это ей было и не нужно, после той истории - вполне хватало друга Кольки и родителей.
gebo написал(а):
Только Марго отреагировала, на мой взгляд, так, как должна реагировать истинно любящая женщина : «Он не мог! Он хороший мальчик!». Кира, повторю, поверила потому, что ей подтвердила написанное в Ин. непосредственный участник событий – Катя, а потом и АПЖ не отрицал. А вот Катя сразу поверила в подлость Андрея – отсюда такая острая реакция и такая душераздирающая сцена (перед приходом Кабаевой).
Мать отреагировала как 100% мать, не желающая верить в худшее в своем ребенке, и желающая оправдать его любым образом – это ествественно для любой любящей матери.
Замечу еще, что Марго ведь до этого ни разу не ошибалась в человеческих качествах своего ребенка, так глобально, как Катя ошиблась в Денисе. А вот если бы хоть раз ошиблась - бывает такое в жизни, что материнская любовь слепа - то вполне вероятно и засомневалась бы.
А, отвечая на ваш вопрос, конечно, такой вариант любви вряд ли существует: мне он точно не встречался ни в каком виде – ни в жизни, ни в произведениях литературы и искусства. 
Ой не могу, меня смех разбирает, пока я такое себе представляю, одновременно вспоминая лицо Кати в начале сериала, когда она сочинила первый панегирик своему принцу в виде «самого доброго, который один понял, какая я, и я буду служить ему, буду работать не переставая, все делать для него», что вот все это может трактоваться как дальний расчет, а не искреннее чувство восхищения и благодарности АПЖ, которое и будет вдохновлять Катю на ее трудовые подвиги на его благо. Это все равно, что представить, как карасик (ВС так назовет Катю с Колей) собрался не просто приручить местную щуку, но и влюбить ее в себя, делая ставку на свою преданность этой самой щуке. 
А как насчет «цыплят по осени считают» или библейского совета ждать плодов, так как в начале не отличить добрые семена от плохих? 
Но, думаю, смело могу вас заверить, что здесь вам рады и без этих условий. 
Daisy, как же мне нравится ваша способность увидеть поступки героев с неожиданной точки зрения или повернуть их к нам новой стороной! Примите мое искреннее 
[взломанный сайт]
Не, Роза, у мужчин не так. Хоть расшибись в лепешку перед ним, хоть стань необходимой при каждом чихе и кашле - как женщину он тебя от этого не возжелает 
Какой в надежде обман? Катя, надеясь, что Жданов ее полюбит, тем самым обманывала Киру? Катина надежда не то что обмана в себе не несла, она вообще ничего не несла, кроме надежды как таковой. Вот сижу я в пустыне среди верблюдов и надеюсь, что выпадет снег. Кого я этим обманываю? Пустыню? Верблюдов? Разве что себя 
Нет. Катя работала, кормила семью, выплачивала кредит и росла как специалист. Еще обзавелась друзьями. А вы что увидели? 
. Именно это я и имела в виду, написав, что могу еще согласиться с тем, что Катя 
Или Катя вот здесь его бескорыстно любила, поскольку делала отчет уже при явной угрозе разоблачения со стороны Воропаева, зная все о причинах романа АПЖ с ней и пр. , а вот до этого доказывала свою верность, решив таким образом "взять его измором"? 
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
