Друзей-то как раз и выбирают, Роза, не выбирают только кровных родственников!

А до этого что, Катя не была любимой женщиной, если дело было в этом? Что-то за Инструкцию ни по возвращении тогда из Праги, ни по разоблачении после совета, ни когда-либо позже он Роману не то, что по морде, он слова худого ему по этому поводу не сказал! И даже перед матерью Кати называл это адское письмо всего лишь... дурацким! Он иначе его вобще хоть раз называл?
Все, кто читал, в шоке были (Шуру не учитываю), его мать назвала это "низостью", а для Жданова - "дурацкое" и только! И Рома не за Инструкцию поплатился, а за чтение дневника Кати, то есть за то, что до него сделал сам Жданов.  А ему кто оплеуху за это отвесит? Или и это ему тоже в достойное поведение запишешь, как и все его предыдущие "подвиги"?

После этого он Роме сказал "Как мы вообще могли вот это написать?" - и кинул ТРИ листа копии Инструции на стол. Следует пауза, а затем он уже говорил о всем сразу: и об открытках, и об их разговорах и об их шутках на Катин счет - там уже идет то, что называется "поток сознания" - все сразу и без разбора! Потому что ведь не смеялся тогда Жданов над Инструкцией, как он говорит "Ну ладно ты - парень без комплексов: подурачился, покуражился и ладно, все, забыли! Но ведь я смеялся вместе с тобой!..." - это о других ситуациях он здесь упоминает, когда "она наверняка слышала, как я там веселился, идиот!", а не имеет в виду конкретно Инструкцию.

Не слышу я этого в его словах в той сцене, Наташ, наоборот, там он объединяет ВСЕ свои открытки в то, что он "выбросил": он собирает в кучу все открытки на столе, добавляет к ним Инструкцию и говорит обо ВСЕМ, что собрал - "Вот все это прочитал, посмеялся и выбросил (бросает в воздух на самом деле). А она сидела вот здесь и знала, знала содержание каждой открытки. И наверняка слышала, как я там..  веселился, идиот!" - он же здесь не делает никакого различия между своими открытками до и в период ФР, верно? - говорит, что смеялся надо всем, и Катя знала содержание каждой открытки заранее..
"Главное, что знал, что делаю подло, гнусно, и продолжал это делать!" - Не вижу я здесь совсем, что он хоть немного дорожил бы своими "откровениями", написанными в ФР..
И после этой вспышки он вообще оценивает все ими затеянное как "Ромка... может мы тогда с тобой оба сошли с ума?" - для него нет никакого оправдания в его открытках, наоборот, это он сам отнес к категории "подло" и "гнусно"..

Почему только в этом, Роза?    В НРК дается достаточно сравнений АПЖ с волком: "волк пришел, а его не пускают!" - в "Голубом огоньке", когда он ломился в туалет к Милко; Катю в начале называют "Красной шапочкой" - ну и понятно тогда, кто там серый волк; да и внешнее сходство трудно не заметить - это было вообще-то главное, что мне не нравилось в главном герое еще в премьерный просмотр: уж очень хищный, реально волчий вид и взгляд.

Там нет ни одного кадра в том эпизоде, где Жданов выглядел бы растерянным или смущенным и не знающим что делать: он собран, напряжен, за всеми следит, и готов реагировать. Одни его взгляды, что на родителей и других акционеров слева от него, что затем на Рому чего стоят...

Это ты уже свое здесь накручиваешь, без всякого повода с моей стороны, так что совершенно здесь неуместно. И этот волк как и в природе не растерялся, и попробовал выпрыгнуть за счет "не тех" папок, и то, как он это сделал - бодрым тоном, в виде чуть ли не шутки, вскочив с места и начав собирать папки сам - это как раз и говорит об отсутствии растерянности, при которой просто уткнулся бы в папку и молчал, ничего не предпринимая.
И почему ты так описываешь волков как самых подлых существ - как будто они не волки, а ШАКАЛЫ? Ты "Маугли" читала- смотрела?  Так зачем приписывать волкам шакальи черты? Это вполне себе благородные звери, живущие по своим законам и всегда их соблюдающие. И слабых и беззащитных типа малыша Маугли они не едят! Тем более ту, кого уже любят!!!

Неизвестно, Наташ, я вот только что пересмотрела этот эпизод в 123 серии и еще раз увидела, что он швыряет совсем уж измочаленные им и Романом листы - РДМ все же запихнул их друг в пиджак как знак - твое, вот и держи! - на дно пакета и сверху все остальное без разбора. Думаю, что это могла сделать и сама Катя после своего возвращения, чтобы, наконец, не видеть их больше... Правда, они снова вылезут через день: Рома-то свою копию как идиот оставил в папке... А может, она и не разбирала там ничего, вернула все как оно и нашлось в каморке, а затем уже Жданов гарантированно уничтожил, когда сортировал открытки на "мое - не мое" - он же там все перебрал: и их и игрушки.. Но он уж точно не мог ей вернуть пакет, оставив там все те же листы Инструкции!

Знать, положим, она конечно, не могла, но еще накануне после допроса явственно почувствовала, что он точно у них на хвосте, раз собрал всех ради одного-единственного вопроса - выяснения насчет ее НМ. И Жданова предупреждала, что все может вскрыться в любой момент. И при этом пошла на то, чтобы сделать ему фальш-отчет! Зная, что опасность разоблачения уже так близко!
В любом случае, Катя сработала, как и раньше с признанием в откате, на опережение  и Воропаев не мог насладиться всей полнотой своего торжества: эффекта внезапности уже не было!

И что? Коля же все равно любил Вику, хотя у него не было насчет ее мотивов вообще никаких иллюзий. Любовь - штука самодостаточная, исходит из самого человека и пока он сам не разлюбит, будет жить в нем независимо от поведения с ним того, кого он любит.

Ты по-прежнему приводишь ее слова непосредственно сразу после Инструкции, когда она едва могла даже свыкнуться с мыслью, что ее роман был простым обманом: отношениям с АПЖ уже полгода, роману уже точно два месяца, а новой правде - несколько часов: конечно, будут и сомнения и выговориться тоже необходимо.  Разумеется, если бы Катя не сомневалась, то и не устраивала бы проверку в ФР. А в конце ее подвела черту - см. этот диалог выше.
А если тебе это кажется недостаточно личным и интимным, то можешь вспомнить ее записи в дневнике накануне вечером, после прощания с АПЖ и финальных поцелуях с ним на прощание, когда даже ее кукла и то заплакала...
Не понимаю, откуда ты берешь, что Катя все еще считала, что Жданов не спал с ней из-за денег и не использовал ради своих целей?

А так и было, разве нет?

Ой, Роза, если бы читала, кто становится героем в постмодернистских произведениях, ты бы точно не написала, что это "обычный ЧЕЛОВЕК"!

Постмодернизм в литературе оказался во многом связанным со спецификой современных визуальных искусств. Размывание внешних границ между литературой и философией, историей, литературой и другими видами искусства — кино, театром, музыкой, сопровождаемое эрозией внутрилитературных границ между жанрами и стилями, привело к возникновению металитературы — термина-протея, означающего неограниченные комбинаторные возможности языковой игры. Сочетая приемы интеллектуальной прозы с сюжетной развлекательностью, восполняющей дефицит «радости текста», удовольствия от чтения, эти книги адресовались как массовой аудитории, так и ценителям игры литературными ассоциациями. Постмодернизм соединил рассказ с показом, déjà vu с déjà lu (уже прочитанным) путем возврата к нарративности, так называемой ретексуализации. Цитатность, интертекстуальность, присущие постмодернизму в целом, выразились здесь в многообразных имитациях, стилизациях литературных предшественников, иронических коллажах традиционных приемов письма.
В литературу вернулся субъект — герой, лирический герой, персонажи и т. д. Однако он существенно отличался от своих прообразов в классической, а также модернистской литературе неопределенностью, маргинальностью статуса, инакостью, андрогинностью, этическим плюрализмом. Модернистский распад рационального, стабильного «Я» подготовил почву для гетерогенного субъекта постмодернизма. Темы жизненной энергии и энтропии, вампиризма и донорства, экзистенциального лабиринта и хаоса, авантюрных приключений меньшинств, приверженных альтернативным стилям жизни, составили канву стилизованных биографий и автобиографий, где тема памяти, обратимости времени стала приоритетной. Фабульность, занимательность этих сюжетов, адресованных широкому читателю, свидетельствовала о новой попытке сближения искусства и повседневной жизни путем создания своего рода «общей эстетики», примиряющей классику, авангард и масскульт, интеллектуализм и гедонизм на уровне обыденного сознания. Вместе с тем эклектические литературные симулякры нередко обладали двойным дном, скрывающим под кичевой упаковкой эстетический энциклопедизм и виртуозность, рассчитанные на искушенного знатока искусства.
Эстетика постмодернизма. Н.В.Маньковская

И в НРК нигде и ни разу не говорится о главном герое как об обычном человека, но постоянно подчеркивают его отличие от остальных: так видит его не только Катя в начале и в конце сериала, но также Кира, он сам. и даже Роман, пусть и с насмешкой называющий друга "героем, суперменом, красавцем, умницей, главным героем мелодрамы". А все эти попытки сделать его обычным, то есть рядовым, таким как все, человеком ведь по сути из-за чего, Роза? - да что бы взять с него было нечего, мол, слабенький, сделанный из того же теста, что и все остальные. так и какой с него спрос, так ведь? Но только почему-то все эти обычные, ординарные, невыдающиеся люди ничем себя не запятнали так, как сделал это Жданов, которого ты усиленно впихиваешь в их ряды. Нет уж, нечего обычных людей пятнать соседством с таким типом, как твой Жданов - он им и в подметки не годится, поскольку никто из них не был таким предателем и подлецом как он.

Насколько я могу понять, они просто решили сделать ВЕСЬ сериал постмодернистским на 100% - то есть все, что это течение в себе содержит, все черты и большие и малые, от идеологии, повлиявшей на содержание, до эстетики, определившей форму, все это вместили в сериал всеми доступными средствами, используя очень не маленькие ресурсы: гигантский штат сценаристов и сценарного офиса - более 30 человек (!!), несколько режиссерских команд, и все остальные, увеличенные против обычного, части съемочной группы - она же превышала 300 человек против обычных 100-170!!! Титры первых серий, где они все упомянуты - просто бесконечны! Это на самом деле был дорогостоящий и масштабнейший проект, который был выполнен с максимально возможным качеством во всем.

Жданов, конечно, главный герой, но без постмодернистских приемов и наворотов он бы таким не получился - стоит посмотреть, пусть и в эпизодическом режиме на оригинального героя, чтобы понять уровень сложности и неоднозначности, до которого подняли нашего. Но в НРК вообще почти нет простых как одноклеточное характеров: с моей, конечно, тз. У практически каждого персонажа есть светлая и теневая стороны, в общем, они не просты как валенки.

Думаю, что не сознание они так впечатлили, Наташ, а как раз то, что поглубже зарыто. Сознанию многого ведь не надо: поняло для себя что к чему, по полочкам раскидало и все. А вот чтобы задело "за живое" и при этом не укладывалось бы в уже известную схемку привычных шаблонов этого самого сознания, это посложнее материал должен быть и действовать он тогда должен на все части нашего, зрительского уже существа.
И только постмодернизм, первый из всех предшествовавших ему течений сделал упор, да что там упор - он родился и стоит не на классических принципах, выстроенных сознанием человека, а на их отрицании, поскольку взывает, использует, основывается на его бессознательном начале, то есть глубинах человеческой психики - одной из неразгаданных и великих загадок природы и мира... Классицизм, затем пришедший ему на смену модерн - это все порождение и воспевание сознания человека, а постмодернизм - его подсознания. Поэтому и средства, форма, методы, язык любого вида постмодернистского повествования будет отличаться от классического или привычного для нас, что в данном узком сериальном вопросе и проводит разделительную черту между "классическими" сериалами, снятыми все равно в реалистичной манере - см. ту же БД  - и постмодернистскими, как НРК (хотя других я просто не знаю, но наверно они тоже есть?) Это не означает, что одно направление лучше или хуже другого: они просто различны и малосопоставимы друг с другом, как музыка Чайковского  и, например, Стравинского или Прокофьева.

Постмодернизм зарождался как отрицание модерна во всем. Но при этом он все равно смыкается со своим предшественником во многих областях. И, тем не менее, если прибегнуть к НРК языку аналогий, то лучше чем там, не выразить различие между "родителем" модерном  и "блудным сыном" постмодерном: ЗЕРКАЛО! Постмодернизм - это зеркальная противоположность модерну, поэтому и получаем, что весь тот модерн, развешанный на стенах ЗЛ, пройдя через зеркальную стену самого здания, становится чем?  - постмодернизмом! И все происходящее в сериале - от и до сплошной постмодернизм и "читаться"-пониматься должно на его языке, а не языке классического, реалистичного сериала.

Она написала практически энциклопедию по постмодернизму и не зря все ссылки в настоящих солидных источниках, включая и энциклопедии, приводят выдержки или прямо статьи из ее "Эстетики постмодернизма". А сколько она должна была перелопатить ин. первоисточников, чтобы написать такую работу, я только  И при этом на выразительном, богатом, просто великолепном русском языке! Читаешь и просто мозги кормишь интеллектуальной пищей высшего качества!

А я разве писала об однозначно положительной оценке? Как раз много раз упоминала, что самыми положительными героями в НРК являются как раз второстепенные, а не главные-центральные. Только речь зашла не об оценке, а о личностных чертах каждого из ГГ, и ни Катю, ни АПЖ по этому критерию нельзя назвать обычными людьми, которые такие же как все. О Кате нам прямо говорится в песне, что "Я не такая как все". И подтверждений этому в сериале предостаточно. А ошибки -недостатки присущи ВСЕМ людям, что не делает их всех ОБЫЧНЫМИ: масштабы- причины-мотивы все равно будут различными и для таких, как наши ГГ они будут отличаться от поведения ОБЫЧНЫХ людей!

Ты харизму путаешь с успехом, Роза, а это совершенно разные вещи. ХАРИЗМА - личностное качество, то, что называется дар Божий, она или есть или нет, искусственным образом она появиться не может, раз ее нет.
А успеха могут добиваться совершенно обычные люди, без всякой харизмы, и наоборот, харизматические герои чаще всего известны своими оглушительными падениями. Но и взлеты у них такие, какие обычным людям и не снились.

Насчет того, что он никогда не соблазнял женщин, ты лучше Рому послушай, как он другу ответил, а он его в этом плане знал как облупленного: "Ты это как-то иначе называешь.."  с явной усмешкой.
Но на Катю обычные приемы АПЖ не подействовали бы и он это знал, надо было начинать с человеческих отношений, нормального общения, чего он, конечно, никогда не проходил: нужды не было!
Насчет того, что Жданов соблазнялся Катей - лукаво это, Роза, обвинять внешний фактор в человеческом грехе, поскольку все причины для него находятся в самом человеке, и человек САМ себя и обольщает, и обманывает, и поступает непорядочно по СВОЕМУ собственному желанию, вольному - невольному, не в этом сейчас дело, но не бутылка вина виновата в пьянстве, а тот, кто ее выпивает. И не вино соблазняет человека напиваться до скотского состояния, а его собственное желание этим вином упиться вдрызг. Так что не стоит писать о главном герое в пассивном залоге, как о жертве: как скажет в конце Роман "Не ребенок: сам принимал решение, сам и выполнял". И не Катя его соблазняла, а он ее, потому что сам этого хотел. Это она в пассиве должна стоять, а он в активе, как и положено любому настоящему мужчине и главному герою, а ты из него постоянно делаешь  жертву, все время лишая его хоть каких-то признаков мужественности: то женщины на него вешаются, то его окрутить против его воли хотят, то он вынужден делать это или то, то он запутавшийся, по поддавшийся, то неустоявший - это не мужик, а андроген какой-то, то есть помесь бабы с мужиком в одном флаконе, говоря простым языком!

Тогда зачем он говорил все эти слова, Роза? и главное, он имел их в виду? Он на самом деле так думал о Кате - что она и тигрица, и в постель его тащит, и при этом уже чувства к ней питал? А такое бывает, Роза? - начинать испытывать скажем, нежные чувства к человеку и вот так его на смех поднимать в разговоре с другом, деловито решая, сколько раз в месяц придется с ней сексом заниматься, чтобы она на него не бросалась?

Верила, что он ее любит? Или тому, что его "никто другой спасти не может, сделай это ради прошлого, а то меня распнут на совете, как ты этого хочешь"  и что он будет ей хотя бы за это благодарен?
Чем она тогда целый месяц в ФР занималась, Роза? Получала все новые и новые доказательства его любви и искренности, а о том, что с такими, как она, Жданов может спать только из-за денег, сказала ради красного словца, чтобы Коля не заподозрил ее в том, что она думает наоборот и он с ней спал от большой страсти и по искренней любви?