Роза,  из-за распространенности этого, как и других популярных имен, мне кажется, действуют другие факторы, вплоть до личного опыта: у кого-то могут не складываться отношения с людьми, которых зовут одним именем, или  считает, что их объединяет одна общая черта, которая и создает стереотип восприятия этого имени. Я встречала множество Татьян в жизни и точно бы не стала это имя воспринимать по аналогии с пушкинской Татьяной: разные характеры, разные эпохи, и вообще-то Тани мне запомнились как достаточно решительные и здравомысленные особы.

Я по этому поводу задумывалась раньше: известно, что ПО и Юрий Воропаев были партнерами в создании ЗЛ и далее 13 лет, до смерти Воропаева вместе руководили компанией, причем продажами-контрактами-внешними договоренностями равно с покупателями и поставщиками, включая и банкиров, занимался именно ПО (об их тесных и многолетних связях узнаем от них самих), а его партнер "плакал, когда вышла их первая коллекция" - значит, занимался производством, раз оно было так для него важно. Короче, ПО отвечал за внешние дела фирмы, его друг - за внутренние. А вот насчет равенства-неравенства в их акциях и полномочиях ничего не сказано.
Зато после гибели Воропаева даже при том, что его дети получили его долю, вся власть всегда была у ПО. Ни о каком голосовании и речи тогда не было: первые 13 лет руководили сами "отцы-основатели", затем вся власть перешла к ПО, и далее он собирался назначить сына своего друга вместо себя. Об АПЖ в качестве президента вопрос даже и не стоял. И вдруг царь всея ЗЛ, собравшись отойти от своего единоличного правления, становится по-нашему говоря, демократом, объявляя теперь пост президента ВЫБОРНОЙ, а не НАЗНАЧАЕМОЙ должностью. ВПЕРВЫЕ за 15 (!) лет существования ООО (!!!).  Для чего это было сделано, если он сам голосовал за сына друга, которого и должен был назначить вместо себя? - Ну и назначил бы, раз считал план родного сына рискованным, а его самого излишне горячим и неготовым для такой ответственности? Что ему мешало? Вообще ничего! Кроме одного и очевидного: конечно, как и любой отец, он хотел, чтобы его родной, а не приемный сын стал президентом его компании и повел бы ее дальше. Но назначить сына - голый протекционизм, который пошатнул бы равновесие- баланс сил среди акционеров, плюс этим бы он заранее подорвал его, да и свой авторитет в компании, и вот тогда и появилась на свет идея "демократических выборов" на совете директоров, причем ПО, для пущей объективности своей позиции и сохранения все того же авторитета мудрого и справедливого, голосовал бы за того, кого "хотел" назначить, и при этом бы все равно президентом стал бы его сын. Иначе, как я говорила, вся эта затея не имела бы смысла: если бы ПО действительно хотел видеть президентом сына своего друга, то так бы и сделал, без всякого голосования и все бы поняли и назвали его справедливым. Но сын бы не стал президентом и "как бы ты тогда смотрел ему в глаза?", как сказала ему его супруга ПОСЛЕ того, как их сын был уже выбран самым что ни на есть дем. образом.  Но при этом настолько же отлично просчитанным ПО, иначе, повторюсь, эта процедура была бы бессмысленной.
Возвращаясь к теме акций, получаем некое уравнение со следующими данными: у ПО абсолютная власть в ЗЛ, что, по идее, обеспечивается контрольным пакетом акций, то есть 51% как минимум, причем его ЛИЧНЫМИ акциями, без долей жены и сына, и при этом Воропаев называет себя одним из основным акционеров, продажа акций которого может расколоть ЗЛ на части, то есть не может быть менее 10%, а по идее, так лучше бы и все 20% . Но тогда как быть с акциями всех остальных? - трое Воропаевых- вряд ли среди них было неравенство в наследовании доли отца? а еще есть и акции матери и сына плюс его друга...
Или возможен другой вариант, при котором у ПО перевес не в акциях, а в моральном и прочем (включая обширные связи) авторитете, с которым остальные не могли не считаться. Я говорю о роли "крестного отца" в "семье", когда остальные "члены семьи" не смеют ему перечить - себе дороже.
Для себя я выбрала второй вариант, поскольку с тз математики и логики он выглядит полегче первого.  Да и вряд ли равно-партнерские отношения двух двузей-основателей ЗЛ продержались бы так удачно и ровно столько лет, если бы изначально у одного был значительный материальный перевес над другим, что выражалось бы в большем количестве акций: тогда их отношения не могли бы быть равноправными, так что скорее всего, в ЗЛ было 50 ждановских  акций на 50 воропаевских. В общем, я исхожу из равного партнерства отцов-основателей и легкости мат. подсчетов, поэтому и считаю, что авторитет ПО был, скорее, нематериального характера, то есть не основывался на владении контрольным пакетом акций, но это скорее из разряда просто умозаключений, так как в НРК дано все проще: ПО - ГЛАВНЫЙ и все тут. И если он устроил выборы, то только для того, чтобы президентом стал его сын, что и произошло.

С первым вас сообщением на форуме, Чернышка!  Спасибо за участие в обсуждении! 

Да, вы правы, Катя действительно набила на компе начало своего заявления об уходе (117 серия) и на мониторе это видно: ЗАО "Зималетто" (название по-русски)

а когда первый раз писала заявление из-за поломки компа, то обращалась к президенту компании "ZIMALETTO" (просто компания и латинскими буквами, а Жданов - президент)

а Жданов подписывал в 21 серии контракт с АйТи Коллекшен как глава ООО "ZIMALETTO" -  латинскими буквами

ТРИ документа и ТРИ разных наименования, " выбирай на вкус" называется.  А сказка потому что, с нереальными адресами и названиями мест плюс постмодернизм со своей условностью. Поэтому что там ЗАО, что ООО, что "компания", название ЗЛ что по-русски, что "по-аглицки" - все едино; что совет директоров, что акционеров - нет разницы: это мир НРК, параллельный нашему, и встроенный в него на время действия сериала.

Вот и главный вопрос "на засыпку" ко всем вам, дорогие участники обсуждения: собственники ЗЛ чем владеют - акциями или  долями ?
А кто знает,  чем отличается выход одного из владельцев из ЗАО по сравнению с ООО?

И найдя ответ на эти вопросы вы увидите, что величание ЗЛ то ЗАО, то ООО ляпом не является. Но сначала просьба ответить на эти два вопроса о долях-акциях и выходе члена из ЗАО или ООО.

Так если у ПО и так был контрольный пакет акций - он же "главный", то зачем был нужен брак между миноритариями-владельцами незначительного пакета акций?

Для того, чтобы единолично управлять компанией да, необходим контрольный пакет акций. А как тогда он управлял ЗЛ со своим другом Воропаевым до этого? - сказано, что они вместе управляли ЗЛ, никакого неравенства одного - преимущества другого. ПО добровольно "подвинулся" в правах в течение 13 первых и самых сложных лет деятельности их компании? Или они были такие идеальные друзья, что у них разногласий не возникало и они всегда во всем были единого мнения? - нам ведь дан пример практически идеальных дружеских отношений в бизнесе в виде АПЖ и РДМ. Но там все ясно и четко видно, кто из них в нем ведущий, а кто ведомый.

Я правильно вас поняла, что сам ПО не был уверен ни в одном из претендентов " на престол" и поэтому объявил голосование, чтобы снять с себя ответственность за выбор по принципу "как народ решит, так и будет"?
Но он же заранее мог знать как этот "народ" проголосует? - он не мог не знать, что его жена, друг и невеста сына, а также креативный директор, получающий полную творческую свободу по плану сына - все они проголосуют за него. Что Кристина и финдир - ставленник ее брата проголосуют за Александра, и даже если он сам его поддержит, то его избранник пролетит как фанера над Парижем.
И что это не собрание акционеров, сравнивающих деловые качества и кандидатов и их планов руководства, а по сути семейный совет, где все решают личные предпочтения и связи.
И он, основатель и руководитель своего детища, доверит этим точно изначально пристрастным людям, объективный выбор своего наместника? То есть, сам ПО не знает, кто из двух будет лучшим, а вот они, точнее их сочетание голосов это выяснит? - да с таким же успехом можно было и монетку на счастье бросать: орел - родной сын, решка - приемный - время бы только сэкономил.

И вспомните, пожалуйста, слова ПО после будущего СД в 120 с, когда он скажет вслух самому себе: Что ж, Жданов, придется начинать все сначала. Похоже, я что-то упустил, что-то очень важное - разве они похожи на слова человека, который ранее не был уверен, что делает и поэтому переложил ответственность за выбор своего преемника на других? А ведь Катю сыну выбрал именно отец. И поддерживал ее тоже он. В качестве помощницы его сыну. Если ПО позаботился о том, чтобы найти сыну лучшую помощницу из всех, для чего он это сделал? - чтобы управлял ЗЛ он, а не его соперник. И счел, что все предусмотрел и учел. А иначе почему сказал "Я что-то упустил, что-то очень важное"?

Тогда почему он его не назначил, если его план и он сам заслуживали больше доверия, чем рискованный план реформ сына да еще в сочетании с его авантюрными наклонностями? - голос же ПО все равно решающий и он от голосования не воздержался, что было бы понятно в случае его колебаний и незнания кого из двоих выбрать: мол, "не знаю я кого предпочесть:  один плох одним, а другой - другим. Выбирайте, люди добрые, а я с вашим выбором соглашусь.", а выбрал Александра. Так и почему его и не назначил, как это и планировалось им же в начале?

А что хотел продать Воропаев в 99 и 104 сериях, потому что ему были нужны деньги?
А акционеры ЗАО могут свободно продать свои акции неакционерам? Или: разве акционер ЗАО может по своему усмотрению выйти из ЗАО, как это собирался сделать Воропаев?

Если сравнить описания ООО и ЗАО, то станет понятным, как функционирует ЗЛ в сериале: как я и приводила скрины выше - именно как ЗАО в одном вопросе, и ООО в другом. Точно по хазановскому "Тут играем, здесь не играем", или по Гоголю: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича.." - такая же нарезка в зависимости от ситуации: то доля, то акции. Если брать вопрос о контрольном пакете акций, или  вообще постоянство употребления слова "акционеры, акции, СА", то однозначно, перед нами - ЗАО. Если рассматриваем вопрос о том, что Воропаев забирает свою долю из компании, то там оговорок нет - правильная терминология, право одностороннего выхода и понимание ситуации Ждановым: это уменьшит капитал ЗЛ, но только ООО, а не ЗАО...

Не ЗЛ, а голографическая картинка: под одним углом посмотреть -  чистое ЗАО, под другим - вылитое ООО. В рамках одной картинки-компании. Не ляпы это, а метод искажения действительности, как и голография, где объективно существуют "два в одном", а разницу между ними определяет субъективный взгляд под конкретным углом, которые и видит как одна картинка искажает другую до неузнаваемости -превращения в первую в рамках одной-единственной.

В том-то и дело, что ни он, ни Кира в 83, 99, 104, 115 сериях, когда Сашенька заявлял о своих намерениях, не говорили об акциях и их продаже, а именно о том, чтобы разделить капитал, забрать долю, забрать деньги - от ЗЛ, что возможно только в ООО, а не ЗАО, где акционер сам должен продать свои акции покупателю.

Многие видят значительное сходство между ЗАО и ООО, и сходство действительно есть; но хочу отметить важнейшее отличие, определяющее многие преимущества конструкции ЗАО перед ООО, — выход из акционерного общества возможен только путем реализации акций, в то время как из ООО можно выйти с имуществом ). Соответственно размер имущества ЗАО не уменьшается, что исключает возникновение (по данному основанию) опасности уменьшения чистых активов и, как следствие, уменьшения уставного капитала либо ликвидации общества. http://www.911pravo.ru/biblioteka/publi … t-ooo.html
А в НРК на этом и построена часть бизнес интриги, которая заставляет АПЖ не допустить, чтобы другой клан забрал свои ДОЛИ из ЗЛ, уменьшив таким образом саму мат базу компании: во всяком случае в той ее части, которой убедительно воздействует на Катю в караоке и в 83 серии. Здесь ЗЛ мигом превращается в ООО, поскольку в ЗАО такой проблемы бы не образовалось: акции Воропаева перешли бы кому-то другому, или даже нескольким новым акционерам, которые вряд ли бы причинили столько пакостей АПЖ, как их нынешний владелец, а на капитале ЗЛ никак бы это не отразилось вообще.
Вот только что прослушала "блестящую" фразу АПЖ Кате в машине в 83 серии: полная ахинея, если знать вот эти азбучные факты о деятельности ЗАО, например: "Если я отменю свадьбу, Александр разделит ЗЛ между акционерами" - он или кто-то другой ничего не может разделить, поскольку такие решения один акционер принять просто не может - это уровень собрания акционеров, где все решает голосование, а Сашенька точно не соберет большинство голосов. И акционеры располагают только своими акциями, которые и могут продать третьим лицам, но при этом " акционер не может по своему усмотрению выйти из ЗАО;" - тот же источник.
Или вообще однозначно: "Имущество и активы ЗАО (ОАО) распределяются среди акционеров только в случае его ликвидации." http://rosco.su/press/?ELEMENT_ID=1037

И только в случае ООО действует "Закон об ООО различает номинальную стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, по соотношению которой с уставным капиталом определяется размер его доли, и действительную стоимость доли, которая соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли участника." (первый источник) по которому  если такой пайщик в лице Воропаева решит забрать свою долю из компании, она  будет должна выплатить ему ее согласно ее действительной стоимости, что, разумеется, уменьшит ее реальный капитал, и что никогда не произойдет в ЗАО.
Но в ООО очень затруднительно иметь положение дел со властью ПО в ЗЛ, поскольку " в ООО сложнее принять решения, выгодные лишь части участников общества, т.е. требуется большая согласованность действий участников;" в то время как "в ЗАО возможно принятие решений узкой группой акционеров вопреки интересам других акционеров", а у Жданов  ст. часто  именно так и поступал.
Вот и получаем: здесь ЗАО, а там ООО - иначе бизнес интрига развалится на части.

Общество отвечает, то есть сама компания.
Акционерное общество (АО) - коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций(в ООО - в пределах уставного капитала). Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих акционеров. Бывает закрытое и открытое АО.
Подробнее: http://ipipip.ru/registracia-zao-oao.php
Поэтому и была реальная угроза распродажи имущества ЗЛ в результате банкротства - невозможности выплаты долгов кредиторам.

Не допустить было не в их силах: Воропаев поставил их перед фактом, что он забирает свои деньги из ЗЛ. И решить вопрос с деньгами могла, как АПЖ и сказал Роме, только Пушкарева. Александр собирался поставить  остальных в известность об этом на СД, а ЗЛ должно было ему выплатить сумму его доли в кратчайшие сроки.

Юристы пользуются теми же законодательными актами, что и простые люди.
Различие между акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью в том, что первое выпускает акции на владение своим капиталом, которые распределяются между собственниками, а во втором капитал сам образован из долей участников, акций нет, и доли можно из общества забрать, получив от него денежный эквивалент.
При выходе из ЗАО его член сам продает свои акции и получает деньги от продажи, что не влияет на имущество ЗАО, при выходе из ООО его участник получает деньги от самого ООО, уменьшая таким образом его капитал.
Устав не может это изменить, поскольку он сам должен соответствовать закону, разделяющим ЗАО и ООО.

В ЗАО (ОАО) передача прав другим лицам возможна только с помощью продажи или дарения акций, поэтому при выходе из акционерного общества его участник не может потребовать от самого общества никаких выплат. Выходящий из ЗАО (ОАО) акционер имеет право продать имеющиеся у него акции по рыночной стоимости. У участников имеется преимущественное право на выкуп акций.
http://rosco.su/press/?ELEMENT_ID=1037

Акции не забираются, а продаются, поскольку они и так принадлежат своему владельцу, который может их в любой момент продать.
Забираться может только доля в ООО, поскольку там капитал образован из долей участников этого ООО. Вот если один из них захочет забрать долю, то ООО обязано будет ему ее выплатить в соответствии с размером его доли и стоимостью имущества ООО в то время.

Выход участника общества из ООО осуществляется путем отчуждения доли в уставном капитале на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. При этом для выхода из состава ООО согласие других участников общества не требуется. Доля переходит к обществу в момент получения заявления о выходе участника из ООО (пп. 2 п. 7 ст. 23 Закона N 14-ФЗ). При выходе участника из ООО ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом и уставом (п. 2 ст. 94 ГК РФ). Поэтому выход участника из ООО может повлечь уменьшение имущества общества. В некоторых случаях, особенно если большую часть имущества составляет неделимый объект, это может повлиять на дальнейшую деятельность.

В НРК Воропаев однозначно забирал из ЗЛ свою долю - деньги  - см. его диалоги с Кирой в ФР. Поэтому в отношении выхода из компании ЗЛ являлось ООО.