Здесь есть еще одна перекличка - во всяком случае, ее можно так истолковать в свете все того же постмодернизма, который размывает точную привязку текста только к конкретной ситуации, поскольку речь идет не просто о тексте, а ГИПЕРТЕКСТЕ, о чем я уже упоминала, но с удовольствием сделаю это еще раз:
гипертекст — подобие искусственного разума, компьютерного банка данных, текстуальной машины, лабиринта значений. В его рамках философский и литературный языки взаимопроницаемы, открыты друг другу, их скрещивание образует метаязык деконструкции. Его применение размывает традиционные бинарные расчленения языка и речи, речи и письма, означаемого и означающего, текста и контекста, диахронии и синхронии, натуры и культуры, мужского и женского и т. д. Однако исчезновение антиномичности, иерархичности порождает не хаос, но новую конфигурацию философско-эстетического поля, чьей доминантой становится присутствие отсутствия, открытый контекст, стимулирующий игру цитатами, постмодернистские смысловые и пространственно-временные смещения - Эстетика постмодернизма. Н.В.Маньковская. - я выделила жирным то, что считаю наиболее подходящим объяснением - теорет. базой для вот такого истолкования диалога Кати и фотографа:
Катя, спрашивая фотографа о своих снимках: А что мне теперь с ними делать?
Тот, покачиваясь на стуле и по-прежнему держа телефонную трубку в руке: (серьезно-невозмутимо) А что хочешь: можешь любоваться. (и со смехом) А лучше в отдел кадров сдай
прислушайтесь: его интонации по смыслу произносимых им слов ведь перепутаны - о том, чтобы любоваться - говорит совершенно спокойно и серьезно, а вот о сдаче в ОК - со смехом, а должно-то быть наоборот! Зритель это молча и не замечая "проглотит", или заметит? А если заметит, то как оценит? - ляп проф. актера и главрежа сериала или как часть уже запущенной в первой серии игры с ним на догадливость и самостоятельное решение пока простеньких задачек вроде этой? - думаю, конечно, что никто внимания и не обращал, а зря! если уж САМ Назаров здесь засветился, то не просто так он это делал.
И интересно, как его сняли после этих его слов: Катя (камера) переводит взгляд с распечатанного листа со снимками на фотографа, и фокус в это время полностью размыт, и только затем оператор наводит на резкость и фотограф становится виден четко, как и должен был с самого начала этих кадров: очередной ляп, какой уже тогда по счету и все в эпизодах с главрежем?
Больше ведь таких технических шалостей вне контекста происходящего действия как здесь за все оставшиеся 198 серий больше не будет. (точнее, я просто не помню)
А здесь фотограф выглядит уже крайне серьезно и чуть ли не скептически, вопреки собственной смешинке в голосе, когда советовал отнести фотографии в ОК.
Так какое другое здесь может быть истолкование помимо того, что дано, пусть и с перепутанными интонациями в словах фотографа? - выведенное за пределы контекста происходящего в сериале и введенное в контекст предшествующей ей реальности, когда не фотограф, а главреж отвечал на вопрос не Кати, а исполнительницы ее роли, актрисы Нелли Уваровой, что ей делать с этими фотографиями на пропуск: да то же самое, что затем и в сериале с ее героиней - отнести в ОК, чтобы сделали пропуск на съемки, а то как актриса, загримированная под "некрасивую", попадет в студию? - в таком случае мы снова имеем дело с многозначностью вроде бы совершенно просто звучащего текста НРК, который можно толковать и понимать в зависимости от контекста, что уже является самостоятельной деятельностью зрителя: это на его усмотрение и понимания.
Ну и затем идет сакраментальное: "А переснять можно?" - "Можно, но лучше не получится". несмотря на вроде такие многочисленные и так легкоустранимые "ляпы" авторов в глазах зрителей, которые уже должны были к этому времени насчитать штук 10, причем большинство - в эпизодах с главрежем сериала, включая и яркие белые, голубые и сиреневые блики - очень редкие в таком количестве и интенсивности в НРК - именно на его очках.