Но оставим это на совести сценаристов, видимо, решили соорудить НЕЧТО как в голливудском старом кино- ДВЕ прекрасные женщины- одна душой, а другая вообще прекрасная ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ любят одного мужчину и ему придется в конце сделать все-таки такой сложный выбор...
Не надо вешать на сценаристов обвинение в слащавой голливудской патоке: мы, конечно, все равно не узнаем от них, что они задумывали и какие идеи вопрощали, но я как зритель воспользуюсь своим правом понимать их по-своему, поэтому повторяю свою тз, не раз уже выложенную и здесь и еще "там", которая на самом деле не моя, а приводимая гораздо более сведущими в этом деле людьми:
Пружиной, запускающей сексуальный механизм, Лакан считает не реального сексуального партнера, но воображаемый образ совершенства. Любят не конкретного человека, способного лишь удовлетворить страсть, но идеальный тип, образ любви, дающий ощущение полноты бытия. Партнер — это сигнал, привлекающий своим внешним видом (как окраска и оперение птиц в брачный период). В основе же любви — воображаемое, глубинные сексуальные пульсации — функция воображения. Лакан различает два рода любви — нарциссическую и объектную. Нарциссическая любовь основана на идентификации с тем единственным образом, онтологическим либидозным alter ego, которого ожидают. Любят только особей своего вида — это фундамент объектной любви. Но почему же клюют и на приманку? Иллюзия, воображение сильнее реального. Жажда встречи с воображаемым образом столь велика, что возникает как бы его воплощение, реальный образ превращается в потенциальный. Любовь — созданный нами самими мираж, чему есть множество примеров не только в жизни, но и в литературе и искусстве. Как возникает любовь с первого взгляда? Лакан предлагает в качестве ответа структурно-психоаналитическую трактовку первой встречи гетевского Вертера с Лоттой. Вертер видит, как Лотта нянчит младенца. В воображении Вертера происходит совпадение реального объекта с фундаментальным образом смертельной привязанности, то есть любви. Ведь любят свое собственное «Я», осуществившееся в «другом» на уровне воображаемого. Однако образы желаний, подобные вертеровскому, встречаются не каждый день, замечает Лакан. Тогда и происходит перенос желания — его природа и психическая структура те же, что и у любви. Перенос — своего рода менуэт, заменяющий естественное искусственным в речевом акте. Трансферт свидетельствует о том, что желание осталось неузнанным и непризнанным, произошло его подавление, вытеснение. "Эстетика постмодернизма" Н.В.Маньковская
И в этом отрывке я вижу описание -квинтэссенцию любви АПЖ к Кира и Кате: Катя - идеальный тип, образ любви, та, которая дала АПЖ ощущение полноты бытия и жизни, что так ясно видно по его впечатлениям о их первой ночи, а затем и по открыткам. И этот образ любви - воображаем, поскольку однажды приснился АПЖ в виде незнакомой девушки, что и положило тогда конец его сердечной привязанности к Кире.
А Кира - это приманка, "как бы воплощение" того, что существует в воображении - партнер, привлекший АПЖ когда-то своим внешним видом и солнечной улыбкой, по которой она, наверно, решил, что и внутри она такая же..
Кира никогда не была настоящей любовью Жданова, поскольку внутренне не соответствовала тому, что он ожидал от своего идеального партнера, что не отменяет реальности его чувств к ней: иллюзию могут любить так же искренне, как и подлинное.
А когда АПЖ встретил Катю, получилось, как заметил Лакан: не по образцу любви с первого взгляда а ля Вертер и Лотта, и тогда и произошел перенос желания, и оно оказалось неузнанным- непризнанным и загнанным в бессознательную часть АПЖ, откуда и стало расти и распространяться по разным частям его психики, ЭГО, разума и что там есть еще в структуре человека.
Вот по этому представлению, да еще и соединенному с тем, на базе которого оно и появилось, то есть фрейдизмом, можно написать умный и многозначный сценарий с такими же неоднозначными и сложными героями.
А на основе голливудской продукции масс пошиба получится только одноколейный сценарий БД с его топорно-картонными персонажами и супер мыльным сюжетом.