Центром обсуждений на форуме является сам сериал "Не родись красивой" и все относящееся к его созданию и создателям, за исключением информации из непроверенных и неофициальных источников.
Поделюсь своими вречатлениями о танцевальном спектакле "Отелло". Должна сказать, что я смотрела несколько танцевальных спектаклей в постановке Анжелики Холиной. Она несомненно очень одарённых человек. Её фантазия, образование и ум не знают границ. Ни один спектакль не повторяет другой, все изумительно красивы, прекрасная музыка, костюмы. И нужно понимать, что танцуют не профессионалы, а драматическме артисты. Во всех трёх спектаклях солировала Ольга Лерман, которая имеет хореографическое образование и, конечно, в них - она Прима!
Все спектакли Гриши я видела в день премьер, сижу не дальше первого-второго ряда партера, в театре Вахтангова не высокая рампа и первый ряд очень удобен. Так вот "Отелло" - изумительный спектакль, постановка, музыка, костюмы, кордебалет! Виктор Добронравов в роли Яго просто обворожителен и мистичен. Он очень гибкий и движение в его природе, вспомните, как он двигался в НРК. Ольга Лерман - легка и воздушна в роли Дездемоны. Вообще невозможно придраться ни к чему. Единственный недостаток спектакля - это Отелло в исполнении Гриши. Холина, конечно, как могла, спрятала дубовость Гриши и его непластичность, негибкость. Все его движения похожи на упражнения, которые мы в детстве делали на уроках физкультуры - примитивные, рубленные, резкие. Конечно, Гриша старается, пот льётся градом и вообще я бы выделила это качество - старательность у Григория во всех спектаклях, не только в танцевальных. Он очень старается. Но и только.
несколько танцевальных спектаклей в постановке Анжелики Холиной. Она несомненно очень одарённых человек. Её фантазия, образование и ум не знают границ.
Соня написал(а):
Единственный недостаток спектакля - это Отелло
Вам не кажется, что вы противоречите сама себе? Хвалите Холину как режиссера и пишете о том, что Отелло в исполнении Григория это ошибка?
Полагаю, Холина сделала именно такого Отелло как хотела. А вы отказываете ей в управлении собственным детищем. Г.А. не танцор, но выбор режиссера драматических артистов в хореографический спектакль осознанный и намеренный. А на один отзыв недовольного зрителя можно принести пять восторженных отзывов.
Надеюсь, вы не считаете себя единственным экспертом в области театра?
Конечно, Гриша старается, пот льётся градом и вообще я бы выделила это качество - старательность у Григория во всех спектаклях, не только в танцевальных. Он очень старается. Но и только.
Cогласна, выкладывается, но....Еще- красив на сцене , высок.(Я видела его на сцене один раз, не так много , как ВЫ, СОНЯ, вы даже были его поклонницей, как я успела заметить по вашим рецензиям), я же сделала вывод по первому же фильму после НРК. Сравнивала его всегда с Грегори Пеком, тоже играл роли первых любовников в незатейливых комедиях, но...."Римские каникулы" делает на 50 процентов он, а уж "Убить пересмешника"- высочайший уровень драматического мастерства. Умеет учиться. Очень надеюсь, увидеть в подобном же шедевре уже опытного Гришу.. Еще я всегда считала, со своих первых появлений на форумах говорила об этом, что он должен играть в театре Вахтангова. Я любитель этого театра еще со своего студенчества в Москве, это театр первых красавцев, мужчин актеров, а они постарели уже к нашему времени. Они для антуража, а спектакль там делали всегда другие, у которых талант и мастерство, ну, как Ульянов, например. И его приняли в театр Вахтангова!!!! Но, но..., к сожалению для Гриши, или к счастью для театра, там поменялся режиссер и политика театра, спектакли, выбираемые для постановок. Пока, кроме "Медеи", которую не видела, но читала о ней и видела ролики, он там ничего и не играет, это по-факту спектакль одной актрисы, Гриша там на подтанцовках. Да и у Холиной, тоже, по сути дела. Для антуража. И ничего не поменялось, делают спектакль другие актеры, как наш пластичный Добронравов. Очень хочу, чтобы он нашел там свою нишу. В кино ему будет еще труднее. В сегодняшней России снимается только тесный круг, который не разорвать- там Хабенский, Цыганов и еще муж Лизы Боярской, Матвеев, кажется. Это все знаменитые герои - любовники, Гришины, по сути, роли, но .......
И его приняли в театр Вахтангова, но, к сожалению или к счастью для театра поменялся режиссер и политика театра, спектакли, выбираемые для постановок.
Насколько я знаю, Г.А. приняли в штат театра уже при нынешнем руководстве. Кажется там у Г.А. планируется новый спектакль.
natasha написал(а):
Это все знаменитые герои - любовники, Гришины, по сути, роли, но ...
Вот не хочет он играть героев - любовников. (К сожалению). А с кино, да... мафия. "Избранный круг". И что хуже всего - кинопроизводство дорого, тем кто не из этого круга деньги найти трудно.
Насколько я знаю, Г.А. приняли в штат театра уже при нынешнем руководстве.
ДА, Соня, я знаю об этом, слежу, понимаешь!
Sonya-nrk-fan написал(а):
Вот не хочет он играть героев - любовников. (К сожалению).
Он, скорее, не хочет играть дрянные роли у таких-же дрянных распильщиков режиссеров, опыт в этом у него есть, лет 5, он cейчас отказывается сниматься в таком кино.. А герой- любовник, это его специфика, по такому принципу и в училище набирают, как,-например,-Такшину - У нее это "Роковая женщина".
А уж потом- выясняется, кто на что горазд. Он пока не проявил себя другими характерами.
Вам не кажется, что вы противоречите сама себе? Хвалите Холину как режиссера и пишете о том, что Отелло в исполнении Григория это ошибка?
Полагаю, Холина сделала именно такого Отелло как хотела. А вы отказываете ей в управлении собственным детищем. Г.А. не танцор, но выбор режиссера драматических артистов в хореографический спектакль осознанный и намеренный. А на один отзыв недовольного зрителя можно принести пять восторженных отзывов.
Надеюсь, вы не считаете себя единственным экспертом в области театра?
Sonya, почему так агрессивно? Я высказала свою точку зрения на увиденное своими глазами. А почему Холина взяла его в спектакль, я бы не хотела этого здесь и вообще обсуждать. Я очень плотно сидела во всех новостях создания спектакля, и знаю больше, чем напишут восторженные фанатки. А то, что Григорий непластичный, можно увидеть даже в тех отрывках, которые есть в интернете. Физкультура в чистом виде, причём самые простые движения. И там все не танцоры. Спектакль свой Холина называет пластическим, а не хореографическим. И ещё. Меня мало интересуют даже сто восторженных отзывов, честно. Я хожу в театр, чтобы иметь своё мнение и не ориентироваться на чужое. То, что я не видела своими глазами, ни за что не взялась бы комментировать.
по такому принципу и в училище набирают, как,-например,-Такшину - У нее это "Роковая женщина".
Извини, не удержалась. Просто в кино такое амплуа называется "femme fatale", и вот списочек, кто из актрис играл такие роли: Шарон Стоун, Эва Грин, Фанни Ардан, Ума Турман, Брижит Бардо, Софи Марсо... Хотя, конечно, мне неизвеcтно, какое представление о "роковой женщине" было у тех, кто принимал данную актрису в то училищена на это амплуа (если это действительно было так), но оно явно отличалось от понимания тех, кто снимал фильмы с участием этих всем известных кино-"femmes famales".
Спектакль свой Холина называет пластическим, а не хореографическим.
Мне как стороннему наблюдателю и не самому большому театралу среди вас всех здесь интересно другое: насколько я поняла, этот спектакль 100% музыкальный, то есть поставлен по хрестоматийной трагедии Шекспира, из которой убрали все слова, заменив их движениями, так? - тогда что он делает в драматическом, да еще и академическом театре? Вот представьте себе: есть ведь и опера "Отелло" великого Верди, который в мире музыке по рангу вполне сопоставим с Шекспиром в литературе, причем намного более известная, чем этот "пластический спектакль" с одноименным названием. Он написал оперу для исполнения в оперном театре, что, согласитесь, логично, не так ли? Получаем: эта пьеса Шекспира идет во многих драматических театрах мира, а опера, написанная и поставленная по этой пьесе, во многих музыкальных театрах всего того же земного шара. Так почему чисто музыкальная постановка вообще без всяких слов идет в драматическом театре?? Кто-нибудь может себе представить, чтобы Большой или Мариинский отдали свою сцену не для исполнения на ней оперы "Отелло", а самой пьесы для актеров драм. театра?? А здесь- то почему соединили "мухи с котлетами"?? Почему он идет не на его профильной, то есть музыкальной сцене или просто "всеядного" концертного зала? Московские музыкальные площадки не захотели или как? Или это режиссерская специализация такая: ставить подобные музыкальные -не драматические по форме спектакли с не профессиональными исполнителями такого жанра, а с теми, кто закончил актерские факультеты и играл в драм. театрах?
Маргарита, я немного не согласна с таким мнением, что нельзя ставить музыкальные спектакли в драматическом театре. Где, в таком случае должно идти то, что ставит Холина? Это не художественная самодеятельность - высокий профессионализм отличает все её постановки, это замечательное зрелище и очень расширило и обогатило репертуар театра. Холина работает в театре по приглашению Туминаса, после того как у себя на родине ставила аналогичные спектакли и получила замечательные отзывы. Я бы предположила, что Холина могла бы иметь свой театр, но ей не подходит маленькая сцена, все её спектакли для большой сцены и большого количества исполнителей и кордебалета. Театр Вахтангова, как нельзя лучше подходит для этого. Тем более, что она сумела увлечь всю труппу своими постановками и вовлечь тоже.
Так почему чисто музыкальная постановка вообще без всяких слов идет в драматическом театре??
«Отелло» нельзя назвать музыкальным спектаклем, поскольку «Музыкальный спектакль – это разновидность театральных постановок, в которых преобладает музыка, хореографические и ВОКАЛЬНЫЕ номера, которые чередуются с ДИАЛОГАМИ актёров». Но это далеко и не балет. Это некий особый жанр, для которого у нас нет «профильных» площадок. По моему мнению, спектакли Холиной ближе к драматическому театру, чем к театру оперы и балета. Оговорюсь, спектакли на основе классических произведений. Жанр нынешней премьеры «Мужчины и женщины» еще труднее определить. Этот спектакль, кстати, идет на Новой сцене, так что не все постановки Холиной требуют большой сцены.
я немного не согласна с таким мнением, что нельзя ставить музыкальные спектакли в драматическом театре
Тогда наверно можно ставить и драм. спектакли в муз. театрах, нет? Вот представь себе Туминаса, которого приглашают в Большой для постановки его драм. спектакля "Евгений Онегин": а что? - надо же артистам театра развиваться во всех направлениях, в том числе и совершенствовать свое актерское мастерство, верно? Он соглашается и начинает кастинг на роли в этом спектакле - ясно дело, что балетных лучше задействовать в массовке и танцевальных сценах, так как они изначально "немые" и учить их театральной дикции времени, да и возможности нет, значит, на "говорящие" роли надо брать только членов оперной труппы и хора - уж у них дикция и голос должны быть что надо. Вот и ставит пьесу с оперными солистами в главных ролях, участников хора в неглавных, а массовку делают артисты балета. Костюмы, реквизит - проблем нет, можно или все взять прямо из запасов оперы "Евгений Онегин" или богатейших закромов великого театра, муз фон - тоже какой- угодно - оркестр Большого справится с любым, кроме технорок-поп и пр., так фонограмма на что, как с "Отелло" в Вахтангова, в общем все карты в руки. Разрекламировали премьеру, все билеты проданы, известные всем певцы не поют, а произносят тот текст, что обычно поют, так что и здесь всем несложно, балетные в массовках двигаются так, как в любых драм. театрах могут только мечтать, муз. сопровождение - высший класс, понятно, что полный успех, овации, счастливы артисты, счастлив режиссер - все получилось прекрасно, можно вносить в репертуар Большого на несколько сезонов вперед: народ будет и дальше ломиться, чтобы посмотреть как оперные и балетные звезды играют в шекспировской трагедии на главной сцене страны. Как тебе кажется, почему этот расписанный мной сценарий так и останется на уровне нелепой утопии? - ведь, исходя из твоего отзыва об успехе "Отелло" Холиной, здесь одни очевидные плюсы и нет никаких минусов?
Соня написал(а):
Где, в таком случае должно идти то, что ставит Холина?
В смысле я или весь остальной мир должен озаботиться тем, что поставит один человек согласно своим вкусам и представлениям?! А он сам не хочет это сделать в соответствии с профилем результата своего творчества?
Соня написал(а):
Это не художественная самодеятельность - высокий профессионализм отличает все её постановки, это замечательное зрелище и очень расширило и обогатило репертуар театра.
Я разве подвергаю сомнению ее личный проф. уровень? - здесь я полагаюсь на твое мнение о его уровне - сколько угодно высоком, и самом спектакле, наверняка очень зрелищным, раз ты так говоришь, и разумеется, обогатило репертуар театра самим прикосновением к великой трагедии еще более великого автора, где теперь значится "Отелло" Уильяма Шекспира или как минимум упоминается его имя, при полном отсутствии произнесения хоть одного написанного им слова, но это все равно останется спектаклем, поставленным профессионалом жанра этого спектакля для непрофессионалов этого самого жанра, то есть любительским исполнением. Спектакль ставил профессионал в жанре А, исполняют его профессионалы в жанре Б, да еще на сцене АКАДЕМИЧЕСКОГО театра того же жанра Б. По мне да его после такого впору переименовывать в театр абсурда, и тоже на академ. уровне.
Соня написал(а):
Холина работает в театре по приглашению Туминаса, после того как у себя на родине ставила аналогичные спектакли и получила замечательные отзывы.
Ну да, один "варяг" притащил "другого", кто бы сомневался. И если у нее на родине все так замечательно, то почему бы и не продолжать ставить там, раз там есть и труппа, и сцена и восторженные зрители? - вот и ответ на твой вопрос
Соня написал(а):
Где, в таком случае должно идти то, что ставит Холина?
- на ее родине!
Соня написал(а):
Холина могла бы иметь свой театр, но ей не подходит маленькая сцена, все её спектакли для большой сцены и большого количества исполнителей и кордебалета.
"Да, Андрюша, ты - парень с размахом, на мелочи не размениваешься" - Воропаев, хоть и не точно . Кажется, дело даже не в размере сцены, а в размере страны: своя оказалась слишком маленькой для таких грандиозных творческих масштабов, а вот наша столица - в самый раз, да? Кстати, свой театр у нее и так есть - с 2000 г , на родине, есессно.
Соня написал(а):
Театр Вахтангова, как нельзя лучше подходит для этого.
Лучше, чем проф. муз театр типа Станиславского и Немировича-Данченко или оперетты? Или туда с таким уровнем "высокого профессионализма" лучше и не соваться - местные и настоящие профи на порог не пустят?
Соня написал(а):
Тем более, что она сумела увлечь всю труппу своими постановками и вовлечь тоже.
Что и печально: настоящий "Отелло" этому "академику" явно не по зубам, раз на ура приняли такой эрзац в виде этой "пластической" подмены великого ТЕКСТА. И сама собой приходит в голову ассоциация этого солидного театра с блестящей историей со стареющей "звездной" актрисой, которая, пытаясь удержать внимание своих поклонников и остаться предметом их восхищения, делает себе пластические операции, стараясь "обновиться" таким вот образом.. В обоих случаях - это производит печальное и вообще-то жалкое зрелище..
«Отелло» нельзя назвать музыкальным спектаклем, поскольку «Музыкальный спектакль – это разновидность театральных постановок, в которых преобладает музыка, хореографические и ВОКАЛЬНЫЕ номера, которые чередуются с ДИАЛОГАМИ актёров».
Спасибо за коррекцию, gebo, я, конечно, исходила из своего собственного деления спектаклей на чисто музыкальные (опера, балет) и все остальные, позабыв про ту же оперетту, которая точно относится к муз спектаклям. Правда, тогда разница между профилем Вахтанговского, причем академического уровня, и жанровой принадлежностью этого спектакля становится еще больше.
gebo написал(а):
Но это далеко и не балет
Есть же предел всему - этого еще не хватало, чтобы подобные постановки для непрофессионалов в танце причислялись к балету! - пишет, есессно, горячий фанат балета.
gebo написал(а):
Это некий особый жанр, для которого у нас нет «профильных» площадок.
А это уже пища для размышлений: сколько веков существует театр - и драматический и музыкальный, то есть оперы, балета и самого их младшего муз собрата - оперетты,( забыла, еще и мюзикл упомянуть! ) И в скольких странах и культурах? И что-то никто не додумался до создания такого вот жанра, для которого нет ни точного названия, ни профильных площадок. А тут на-те, появился новый жанр, и как-то без особых последствий: НИГДЕ никто не спешит у себя его развивать, выделять площадки, отделения в училищах для обучения этому особому жанру. Может он просто особо-то никому и не нужен, потому что для танцев есть танцоры, для оперы- певцы, для драм театра и кино - проф. актеры, а здесь как будто не читали хрестоматийное дедушки Крылова: Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник, И дело не пойдет на лад.
gebo написал(а):
По моему мнению, спектакли Холиной ближе к драматическому театру, чем к театру оперы и балета.
А как они могут быть ближе, если там речь - основа любого драм театра не задействована в принципе? И, кстати, был такой московский театр, где вместо речи использовались только пластика, движения и язык тела - "Мимики и Жеста" назывался. Так отчего бы и не возобновить его деятельность,прекращенную вроде как в кризисные 90ые, и пусть этот проф. режиссер ставит там свои проф. спектакли: жанр совпадает один в один!
gebo написал(а):
Жанр нынешней премьеры «Мужчины и женщины» еще труднее определить.
А что сложного? - если есть речь, то драматический, если ее нет - то опять "пластический" - особый, то бишь.
Я не большой специалист в балете, но на мой обывательский взгляд, в балете первым номером идет техника, исполнительское мастерство, затем уже «артистизм», т.е. эмоции. Бывает, что первое - в ущерб второму. Я сравнила, например, Хабанеру в исполнении М.Плисецкой и в исполнении О.Лерман. По степени эмоционального воздействия Ольга, на мой взгляд, сильнее.
Маргарита написал(а):
А как они могут быть ближе, если там речь - основа любого драм театра не задействована в принципе?
В драматической постановке бывают паузы, сцены без слов. Из-за этого - отсутствия текста и присутствия исключительно движений (плюс эмоции!) - спектакль ведь не перестает быть драматическим и не становится пластическим? Я не утверждаю, что постановки Холиной драматические. Я пытаюсь обосновать логичность их присутствия в репертуаре драматического театра. Соглашусь, с небольшой натяжкой, но отправлять эти спектакли в театр оперетты - натяжка несоизмеримо бОльшая. Повторюсь, здесь я говорю исключительно о классике, «Берег женщин» и «Мужчины и женщины» - это совсем другой разговор. Что для меня ценно в холинских спектаклях - актеры там «танцуют эмоции». Для этого достаточна минимальная техника, но необходимо недюжинное актерское мастерство. Танцуют – даже не то слово. В «Анне Карениной», например, Е.Князев не танцует (в обычном понимании этого слова), но его роль показалась мне чуть ли не самой лучшей.
Я сравнила, например, Хабанеру в исполнении М.Плисецкой и в исполнении О.Лерман. По степени эмоционального воздействия Ольга, на мой взгляд, сильнее.
Лерман танцевала Кармен?? На пуантах? А в интернете видео этого танца есть?
gebo написал(а):
но на мой обывательский взгляд, в балете первым номером идет техника, исполнительское мастерство, затем уже «артистизм», т.е. эмоции. Бывает, что первое - в ущерб второму.
Нет, звездой в балете без артистизма стать невозможно: какое же это исполнительское мастерство, если оно не порождает тех или иных эмоций у зрителя? Балет - это искусство, а не спортивная дисциплина на пуантах, оцениваемая в баллах за техничность и высоту прыжка. Вы видели, может быть, в телепередачах на тему балета или слышали о знаменитом беге Улановой в "Ромео и Джульетте" Прокофьева? - на гастролях Большого в Лондоне в 1956 г (вообще-то практически первых настоящих за всю его историю) всех потряс и сам балет и эта его часть, которая состояла из.. пробежки балерины по сцене! Технически - наверняка та же Лерман могла бы это сделать не хуже, да еще с учетом разницы в возрасте: Улановой тогда было уже 46. Но вряд ли публика отреагировала бы на эти несложные в техническом отношении балетные движения подобным же образом: После этого наступал один из знаменитых моментов роли — бег Джульетты к патеру Лоренцо. Набросив черный плащ, Уланова бежала вдоль рампы от правого края к левому. Эти короткие мгновения были ярчайшим эмоциональным всплеском. Фигура Улановой воплощала безумный порыв, неудержимость. В ней жило и стремительно двигалось все — ноги, несущие ее вперед, грудь, рассекающая воздух, плечи и руки, придававшие бегу какую-то ломкость и отчаянность. Тут зал всегда взрывался овациейhttp://ptzh.theatre.ru/1994/5/103/ Кстати, Леонид Лавровский, балетмейстер-постановщик этого и многих других балетов, которые в те десятилетия шли на сцене Большого, ставил то, что получило название "драмбалета" и что по самой своей идее очень напоминает то, что сейчас позиционируется как "особый" "пластический" жанр одной лишь А.Холиной - вот его описание:
«РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТА» Этот спектакль стал, пожалуй, вершиной течения, названного потом «драмбалетом». Термин, который нередко использовался и воспринимался как ругательный, по существу точно выразил суть процесса, происходившего в нашем балете 30-х - 50-х годов. Истоком этого процесса было желание преодолеть рутинность и штамп старых спектаклей, условность пантомимы прошлого века, а главное — потребность освоения новой тематики на хореографической сцене. Начавшийся поиск привел балетный театр к большой литературе, произведениям Пушкина и Бальзака, Гоголя и Лопе де Вега и позволил убедительно воплотить пафос героической революционной темы. Эстетика драмбалета воспитала артистов, способных пластикой и танцем выразить глубинные движения человеческого духа.http://ptzh.theatre.ru/1994/5/103/
Не смахивает ли идея о приобщении драм. актеров к тому, чтобы языком тела и танца выразить то, о чем говорится в шекспировской трагедии, на то, что уже "проходили" в истории самого балета, только, конечно, на качественно другом уровне? И вот тогда получится то, о чем писали, увидев этот балет:
Из рецензии, опубликованной в газете «Таймс»: «Может ли балет передать поэзию трагедии „Ромео и Джульетта“ без слов Шекспира? Да, может. Спектакль Большого театра, показавшего целиком всю трагедию в трех актах и тридцати сценах, представляет собой точный перевод каждого слова Шекспира на язык подлинной поэзии». http://www.bolshoi.ru/persons/people/687/
"Уланова - больше чем балерина. В заключительной сцене она великая трагическая актриса. Она обладает необыкновенной способностью согреть или заморозить сердце одним своим шагом или жестом" (Э. Смит)
gebo написал(а):
Что для меня ценно в холинских спектаклях - актеры там «танцуют эмоции». Для этого достаточна минимальная техника, но необходимо недюжинное актерское мастерство.
Это о хореографии Л.Лавровского можно сказать, что там танцевали эмоции. А если минимальная техника, то какой это танец? - мимика и жесты. Вот в таком театре этим спектаклям самое место, раз на драмбалет не тянут по своему тех уровню, при этом слов нет, то есть главное проф. орудие труда драм. актера - речь - отсутствует в принципе, и что тогда остается? - мимика и жесты! Хотя и в них никому из этих пластичных вахтанговских звезд не сравняться по выразительности с Чаплиным и великими актерами немого кино.... Вот уж случай, когда ставят ни рыбу ни мясо, а при этом снимают сливки под соусом чего-нибудь там особо новаторского и супер оригинально-драматичного.
Что для меня ценно в холинских спектаклях - актеры там «танцуют эмоции». Для этого достаточна минимальная техника, но необходимо недюжинное актерское мастерство. Танцуют – даже не то слово. В «Анне Карениной», например, Е.Князев не танцует (в обычном понимании этого слова), но его роль показалась мне чуть ли не самой лучшей.
Холина не раз подчеркивала, что её выбор драматических актеров на роли в хореографическим (или пластическом) спектакле не случаен. Драматический артист имеет преимущество перед профессиональным танцором в умении передавать эмоции, хотя конечно неизбежно проигрывает в технике. Именно русские актеры по её мнению наиболее способны так передавать чувства.
Кто сказал, что суровый воин Отелло должен порхать как бабочка? Дездемона может быть легкой - она эмоциональна, она ранима, она юная женщина. Для Яго подвижность тоже уместна, ему подходит то что называют "скользкий тип". А обманутый ревнивец вполне может быть (сравнительно) тяжеловесным и брутальным.
Я вижу что выбор Холиной всех исполнителей прекрасен.
По поводу уместности подобного воплощения пьесы Шекспира: Мне и раньше приходило в голову, что язык шекспировских пьес, которые мы знаем в переводах поэтов серебряного века не очень созвучен восприятию зрителей конца XX - нач. XXI вв. Постановщики делают объемные купюры, (что ничуть не лучше), или помещают актеров в современный антураж чтобы приблизить к зрителям пьесу. Зрители не виноваты, это время виновато. В этой ситуации выбор не речевого жанра хороший способ передать содержание пьесы.
По поводу права на существование такого жанра как у Холиной: Вы наверное знаете, что лет двести - триста назад не было балета и оперы в современном понятии, был некий смешанный жанр. Почему вы считаете, что не должно больше появляться никаких иных жанров?
Кстати, вы знаете, что балетные ходят на спектакль Холиной с томиком Шекспира, чтобы отмечать какие именно места воплощены в пластике?
А почему Холина взяла его в спектакль, я бы не хотела этого здесь и вообще обсуждать. Я очень плотно сидела во всех новостях создания спектакля, и знаю больше, чем напишут восторженные фанатки.
У кого-то нашлись свечи? Даже ЕСЛИ это и так, в наше время не бывает протекции только на основе личного. Никто не поставит свою профессиональную репутацию под удар. Максимум - выбор на сочетании профессионального и личного.
Sonya, при чем здесь "свечи" и "Женилка", когда ваша тезка не написала ни одного слова, которое бы объясняло ее мнение по поводу этих причин?! Нам всем обязательно надо делать свои предположения, что она могла иметь в виду, хотя она так и написала, что не хочет касаться этой темы?
У кого-то нашлись свечи? Даже ЕСЛИ это и так, в наше время не бывает протекции только на основе личного. Никто не поставит свою профессиональную репутацию под удар. Максимум - выбор на сочетании профессионального и личного.
А за намеки - привет Женилке.
Sonya! Какие намёки? Где Вы увидели намёки? Я не виновата, что Вы судите в рамках своего личного восприятия. Но я тут ни при чём.
Холина не раз подчеркивала, что её выбор драматических актеров на роли в хореографическим (или пластическом) спектакле не случаен. Драматический артист имеет преимущество перед профессиональным танцором в умении передавать эмоции, хотя конечно неизбежно проигрывает в технике. Именно русские актеры по её мнению наиболее способны так передавать чувства.
Драматический артист имеет преимущество перед артистами других жанров только а пределах своего жанра, как и все они: оперный в опере, музыкант в музыке, танцор в танце, комик в комедии. Вы считаете, что с переходом на «чужую территорию» и используя непривычный арсенал выразительных средств, артист будет это делать с прежней легкостью? Типа арию можно петь и катаясь по полу в «от накала чувств, выраженном особой пластикой» и звук от этого ничуть не пострадает? Или может еще и оперу на драм. актеров поставить? - уж с задушевностью из-за безголосия с ними вряд ли кто сможет соперничать. А если всерьез, то все выдающиеся артисты своего вида искусства как правило являются прекрасными актерами, и один пример в балете я уже привела выше: Галина Сергеевна Уланова. Да саму сцену в конце первого акта «Жизели», когда героиня от потрясения сходит с ума и умирает в течение считанных минут просто невозможно исполнить без настоящей актерской игры. Я видела это и своими глазами и было ощущении полной реальности происходящего – настоящего безумия и внезапной смерти Жизели. Никакая драм. актриса не смогла бы передать такую гамму чувств и с такой силой, как те звезды, что исполняли эту роль на больших сценах. И чтобы не быть голословной, вот несколько примеров такой игры балетных артистов: «Спартак» постановки Якобсона – конец 50х, Кировский театр оперы и балета
Красс Мариса Лиепы в "Спартаке" Григоровича 1968 г он же в роли Гамлета
Гамлет - Хореографическая сюита на муз.Шостаковича
Sonya-nrk-fan написал(а):
Кто сказал, что суровый воин Отелло должен порхать как бабочка?
А кто сказал, что суровые воины в балета вообще должны порхать? Судя по одной этой фразу я сразу могу заключить, Sonya, что балет не входит в число ваших любимых видов искусства, не так ли? Иначе бы вы, конечно, были в курсе того насколько изменился мужской танец за последние минимум 50 лет. Беру практически идентичную «Отелло» сюжетную данность из другого спектакля, где есть известный полководец Красс и его войско – римские легионеры. А теперь сравниваем то, что изображают на сцене Вахтангова в наши дни с тем, что исполняли на сцене Большого почти 50 лет назад!
и с 2 мин 3 сек (до и после любовные дуэты главных героев)
Вот это – мужской танец, мужская пластика и настоящие эмоции, которые и выражены в каждом движении танцоров и порождают такие же по силе у зрителей.
Sonya-nrk-fan написал(а):
Дездемона может быть легкой - она эмоциональна, она ранима, она юная женщина. Для Яго подвижность тоже уместна, ему подходит то что называют "скользкий тип". А обманутый ревнивец вполне может быть (сравнительно) тяжеловесным и брутальным. Я вижу что выбор Холиной всех исполнителей прекрасен.
Конечно, она видела физ. возможности каждого актера и свою хореографию подгоняла под то, что он мог или не мог сделать. Вы думаете, что например, в отношении Дездемоны она оставила бы ее прежней, если бы Лерман не имела за плечами балетного училища, а получила только проф.драм. образование? – конечно, нет. А что касается самой идеи сделать одного героя танцующим, а другого, скажем, не настолько задействованного в танце, то и это было известно до Холиной, как и наверняка и ей самой: На этом фоне выделяется спектакль, созданный в 1972 году в Одесском театре оперы и балета, где свою версию балета «Спартак» поставил И. А. Чернышёв. .. Спартак у Чернышёва был танцующим героем, а партия Красса оказалась чисто пантомимной, статичной, в результате в величественных жестах и статических позах обнаруживалась скрытность и затаённость коварного Красса. В 1984 году И. Чернышев повторил свою редакцию а Куйбышевском театре оперы и балета. Подробнее:http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA_(%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82) Так что она только иначе распределила танцевальную часть и пантомимную в обратном порядке и с обратным же значением. И сама идея ставить на конкретных исполнителей уж точно не нова: «Ромео и Джульетту» в 1940 г Л.Лавровский создавал для Г.С,Улановой, балетную версию «Кармен» кубинец Алонсо делал именно для Майи Плисецкой, «Анюту» ставили на Екатерину Максимову и пр. Кого выбирают для постановки, под него и «шьют» саму хореографию. Правда, они ставили для выдающихся балерин своего времени, каждая из которых «делала» сам спектакль. Но и за исключением, конечно, тех великих хореографов, которые имеют в своем распоряжении лучших танцоров своего времени, как например, Ю.Григорович, главный балетмейстер Большого театра на протяжении десятилетий. Так что у Холиной выбор что в исполнителях, что в хореографии для них был невелик: всего 30 исполнителей, из которых большинство студенты Щукинского театр. училища, а в главных ролях бывшая балерина, бывший гимнаст ( в лучшем случае), и бывший каратист (если и это не слухи). Ну и что хореография, что уровень исполнения соответствующий – выше головы все равно никто не прыгнет.
Sonya-nrk-fan написал(а):
Мне и раньше приходило в голову, что язык шекспировских пьес, которые мы знаем в переводах поэтов серебряного века не очень созвучен восприятию зрителей конца XX - нач. XXI вв. Постановщики делают объемные купюры, (что ничуть не лучше), или помещают актеров в современный антураж чтобы приблизить к зрителям пьесу. Зрители не виноваты, это время виновато.
А что тогда говорить не о переводах, выполненных пусть и мастерами, но не самыми великими писателями «серебряного века», а об языке наших же поэтов «золотого века», то есть А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова и остальных? Раз он не настолько современен, чтобы читателю понимать его без всякого напряга, как перебранку в общественном транспорта или диалоги из любого телесериала о «нашем времени», то и вырезать надо побольше, и про исторический антураж в постановках лучше забыть? А чо, обрядим Татьяну в джинсы, Онегина в косуху и усе – зритель прям пленен донельзя. Да и зачем вообще напрягаться с трагедиями из 4 актов на энное количество страниц? – вон, американцы давно придумали, что надо делать со всей этой писаниной прошлых веков: сжать все в дайджесты и нет проблем! Прочитал 30 стр «Войны и мира» - все, читал Толстого, значит, культурный человек! Или сходил на «Отелло» Холиной, напротив «Отелло» Шекспира можно поставить себе галочку – «ознакомился» и смело говорить знакомым, что хоть одно произведение великого драматурга увидел на сцене и своими глазами. Анекдот. Только не смешной. И чем это так восприятие нашего поколения отличается от восприятия наших родителей и бабушек с дедушками, которые любили и ценили знаменитые и без купюр экранизации «Двенадцатой ночи» с К.Лучко, «Укрощение строптивой» с Л.Касаткиной, «Много шума из ничего» с К.Райкиным и Г.Логиновой, тогда еще не мамы, сейчас намного более известной чем она, Миллы Йовович? Не в зрителях дело, которые как и покупатели ломанутся за отличным товаром и откажутся покупать «средней паршивости», а в том, что нет таких постановщиков, как прежде, и актеров такого масштаба тоже нет! Вот отсюда и экспериментаторство разного рода, замануха зрителя то на этот выверт, то на тот, то на «пластический спектакль» силами драм артистов.
Sonya-nrk-fan написал(а):
В этой ситуации выбор не речевого жанра хороший способ передать содержание пьесы.
Дайджест – еще лучше и хоть содержание не переврет. А по сути ваши слова являются констатацией банкротства данной труппы в ее собственном жанре: академический драм. театр не в состоянии поставить классическую трагедию теми средствами, в которых он должен быть эталоном для других, раз уж он удостоин звания «академического». Получается, что ни поставить сам оригинал, ни сыграть так, как они должны были бы, будучи драм. актерами, эта труппа и ее руководитель не в состоянии, поэтому и хватаются за этот эрзац продукт как за свой спасательный круг: уж за несовершенство в одной только пластике не профильного по всем параметрам спектакля критику выносить намного легче, чем за недостатки в своей профессиональной игре и режиссерскую несостоятельность в постановки вечной классики! И что там осталось от самой пьесы, которая не может существовать без своего гениального текста? – сюжетик, да? Или фабула? И в чем же там такое сходство с оригиналом, чтобы на афишах сметь писать имя У.Шекспира? – может Отелло немолодой и некрасивый мавр, настрадавшийся в своей жизни так, что полюбил Дездемону за ее сострадание к своим ранам? Или она полюбила красивого, сильного, успешного и полного жизненных сил мужчину в самом расцвете лет и без каких–либо видимых, по крайней мере, проблем? Да у Шекспира конфликт был заложен изначально, еще до начала пьесы самими характерами его основных героев и их отношениями, в чем и состоит часть его гениальности как драматурга! А Холина сделала из них вообще бесконфликтную молодую пару, где каждый любит друг друга самым естественным образом, потому что оба красивые, здоровые, успешные и все у них есть! - где основа для конфликта? – а, интрига третьего, который настроит мужа против жены, играя на его ревности в отношении другого молодого красивого и успешного? И муж поверит ему вместо своей жены?? – ну тогда у него точно проблемы а ля Сашенька Воропаев с его комплесками неполноценности, заложенными еще в детстве. И вот: получите – успешного красавца с неизжитыми комплексами и на этой почве неуверенного в себе и своих отношениях. И если в миру может такой экземпляр и можно теоретически себе представить, но уж в армии, да еще и в качестве победоносного полководца?! – фанфики по НРК отдыхают! А уж то, что Яго как я поняла, вообще остается в живых, так это просто извращение даже основной фабулы «Отелло».
Sonya-nrk-fan написал(а):
По поводу права на существование такого жанра как у Холиной: Вы наверное знаете, что лет двести - триста назад не было балета и оперы в современном понятии, был некий смешанный жанр. Почему вы считаете, что не должно больше появляться никаких иных жанров?
Почему? – они как грибы на глазах растут: «Танцы со звездами», «Танцы на льду», тоже со звездами.. за искусство будем считать? Или сразу в новый жанр зачислим? А в постановке Холиной актеры разве еще и поют? Каждый свою арию? И какой может быть новый жанр, если драм театр берется ставить классическую трагедию великого драматурга? Он ее для какого «жанра» написал? – который в 21 веке изобретут? Или в оперном театра надо тоже чего-нибудь там попытаться изобрести и вместо пения в одноименной опере всем резко перейти на такую «пластику»? – тут только вопрос в том, как скоро после оглашения такой новаторской идеи худрук оперного вылетит из своего кресла. И если вы считаете постановки Холиной чем-то новым и неизвестным (кроме самой идеи ставить для любителей, а не профессионалов, что вообще-то больше говорит о ее проф. уровне, а не самих актеров), то вот к сведению:
«Спартак» Якобсона стал новаторством всего советского балета. Премьера состоялась 27 декабря 1956 года и была встречена как одно из самых знаменательных явлений балетной жизни. В сцене восстания хореограф вывел на темную неосвещенную сторону большое количество актеров со светильниками в руках. Их беспорядочное движение во тьме создавало ощущение движения горячей лавы, охватывающей страну. Премьера «Спартака» стала настоящей сенсацией. Ни один спектакль театра им. Кирова не вызывал такого зрительского интереса. Общая формулировка критиков была такова: «Талантливо, но спорно!» или «Спорно, но талантливо!» «Спартак» Якобсона нарушал все привычные традиции. Впервые в истории отечественного балетного театра он построил целый балет на основе «свободной пластики», одев исполнителей в туники и сандалии. Сам балетмейстер определил свой балет: «Сцены из римской жизни»[. Дух античности передавался особым пластическим решением всего спектакля. Якобсон перенес на сцену скульптурно-пластическую выразительность, увиденную им в экспрессии фигур сражающихся богов и титанов на знаменитом Пергамском алтаре, экспонировавшемся как раз тогда в Эрмитаже. Леонид Якобсон полностью отказался в своей постановке от классического танца с его непреложными атрибутами: выворотностью ног,позициями, пуантами. Женские партии исполнялись, отбросив пуанты (балетная поза) и пуанты (балетная обувь): и солистки, и кордебалет танцевали в сандалиях. Даже каждому артисту кордебалета предлагался свой индивидуальный пластический образ. Балетный критик Марина Ильичева позже писала: «В его спектакле ожили фигуры, словно сошедшие с вазовых рисунков, античных мозаик, барельефов. Композиция спектакля складывалась как грандиозный архитектурный ансамбль с храмами, дворцами, аренами и амфитеатрами, в декоре своем несущими темы Спартака, Эгины, Красса. Спартак, высящийся монументом среди разгула и мишуры „буйного Рима“, представал … героем своеобразной алтарной композиции… Четкие шаги, резкие выпады, тяжелый топот пехоты, наступательные скачки всадников … намечали образ военной машины … Лаконизм и чеканность движений воинского марша, торжественность выхода сенаторов … сообщали зрелищу скульптурность. Эти качества определяли всю композицию, развернутую на зрителя…»
Как насчет «топота пехоты, четких шагов, образа военной машины» у Холиной? – супер оригинально придумано с сапогами и тяжелыми шагами? А это насчет того, как далеко балетные танцоры отстоят от настоящей актерской игры:
«В 2009 году петербургский Театр балета им. Л. Якобсона и его художественный руководитель Юрий Петухов воссоздали балет «Спартак» в хореографии Леонида Вениаминовича Якобсона, следуя воспоминаниям и указаниям непосредственных участников постановки той далекой поры — 1956 года. Исполнители главных партий: Спартак — Юрий Смекалов (солист Мариинского театра, солист труппы Бориса Эйфмана, обладатель «Золотой маски-2008») Подробнее:http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA_(%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82)
Анонс Отелло на канале Культура с краткими интервью постановщика и главных исполнителей
Анонс на канале Россия 24
Постановщик хотела показать как чувства могут разрушить жизни людей.. или как ревность может разрушить или показать что-то еще на свете, но причем здесь Шекспир и ЕГО «Отелло»?? Он его написал в качестве донорского материала, чтобы любой желающий мог прикрываться именами его героев и бледным сюжетным подобием для выражения СОБСТВЕННЫХ идей? Елки зеленые, если раньше произведения великих ставили, чтобы пытаться передать АВТОРСКИЕ идеи, то теперь главное – те или иные идейки тех, кто делает с произведениями этих великих все, что захочет! Они-то побоку, устарели, значит, даром, что классики, а вот коль ставят, точнее хозяйничают на сцене современники, то и будут делать со «старичками», что им захочется! Вопрос о курице и яйце решается не просто в пользу яйца, так еще и так, что оно запросто может свою мамку-курицу сожрать под соусом «современному поколению так надо!». Культура фанфиков! Да лопайте, господа потребители, гребущие под свои хотелки в искусстве, и не желающие напрячь хоть одну извилину ни в душе, ни в разуме, чтобы понять то, что хотели сказать эти великие, чьими именами они теперь так беззастенчиво прикрываются, называя автором любительского спектакля с перевранным сюжетом Уильяма Шекспира! Но только что вы после себя оставите? – уж точно не триумф «Ромео и Джульетты» Лавровского, о постановке и исполнении которого сами же англичане писали, что увидели каждый строчку Шекспира своими глазами. И не чудо исполнения «Гамлета» Марисом Лиепой. И не феноменального «Спартака» Григоровича 70х.. А здесь все, что можно увидеть – идеи г-жи Холиной в «пластическом» исполнении силами бывших студентов, бывшей балерины и пары бывших накаченных спортсменов –любителей. Зато сколько превозношения вот этого… продукта у тех, кто явно не видел настоящего искусства движения, хореографии, пластики и драматической игры вместе взятых!
с 57 сек
Sonya-nrk-fan написал(а):
Кстати, вы знаете, что балетные ходят на спектакль Холиной с томиком Шекспира, чтобы отмечать какие именно места воплощены в пластике?
Да что там от Шекспира –то вообще осталось?? Что там можно опознать от самой пьесы? И какие «балетные» пойдут смотреть ЭТУ хореографию для массовки и «как стать танцором за месяц-другой»? Нет ведь ни одного отзыва из хотя бы просто проф. танцевальных кругов, я уж о балетных критиках вообщу молчу. «Балетные» ходят смотреть на звезд балета, а не на это полу-дилетантское представление а ля тв шоу «танцы с драм актерами».
Маргарита, спасибо. Полностью с вами согласна в этом вопросе. "Отелло" - моя любимая у Шекспира трагедия. И душа давно истосковалась по ее академической постановке, с вниманием к каждому слову. Там такая мощь и такая кладезь
Наташа и Вита, спасибо вам за ваши ответы и за то, что разделяете в той или иной мере мои переживания по поводу этого шекспировского шедевра.
Я готовила этот пост два дня, ища наиболее приближенные к теме балетные видео и заодно открывая для себя практически заново действительно настоящий шедевр - "Спартака" в том легендарном исполнении великой четверки Васильева- Максимовой и Лиепы - Тимофеевой: не знала, что видео с отрывками и самим балетом есть на тьюбе, а полудетские впечатления от него по тв советской еще эпохи, конечно, уже не в счет. Как же они его исполняли!.. Вот о чем можно сказать, что каждый спектакль был "на разрыв аорты" ! А Григорович - такой же гениальный постановщик, как и отец российского балета Мариус Петипа. Великая музыка Хачатуряна, невероятная по силе и выразительности постановка и хореография Григоровича и феноменальное исполнение лучших танцоров 20 века= ШЕДЕВР НА ВСЕ ВРЕМЕНА! И после этого смотреть на то, что Холина и ее Ко сделали с великим Шекспиром?? Хоть бы написали "по мотивам" и назвали бы соответственно вроде "Страсти по Отелло", коль они у данного режиссера там стоят на первом месте, так нет прямым текстом - У.Шекспир "Отелло"! http://www.vashdosug.ru/theatre/performance/530868/
Щедрин и то, когда коверкал "адаптировал" великую музыку Бизе к ЕГО ОПЕРЕ "Кармен" для ее балетной версии, которую ставили на его жену М. Плисецкую, назвал полученный результат "Кармен-сюитой", хотя и не постеснялся поставить свое имя рядом с именем настоящего автора - Жоржа Бизе, а тут никто и не заморачивался на этот счет, подумаешь, какие еще церемонии! - "мы тут настоящего "Отелло" ставим, понимаешь ли, прям по Шекспиру, чо не похожи, чтоли? - так это авторская, в смысле не настоящего автора, а который ставит, постановка, значить, имеет право на свободу выражения своего режиссерского замысла, есессно, за его, Шекспира, счет. А для чего еще нам классики нужны? - они же по речи устарели, вот мы и даем им вторую жизнь, а то их бедняг, вообще скоро забудут". А теперь нет - есть новейшая, современная, отвечающая последним вениями моды, стиля, вкусов, тенденций, настроений, поветрий и увлечений постановка г-жи Холиной, так что спасла она, можно сказать, старичка Вильяма от полного забвения, милостиво обратив внимание на то, что соблаговолила выдрать из него по своему собственному усмотрению!
Хоть бы написали "по мотивам" и назвали бы соответственно вроде "Страсти по Отелло", коль они у данного режиссера там стоят на первом месте, так нет прямым текстом - У.Шекспир "Отелло"
Это первое, что меня огорошило, когда еще только смотрела анонс, не видя спектакля. Даже глазам не поверила - почему стоит автором Шекспир в пластическом спектакле, где нет ни одного слова? В таких случаях этично писать, например, "фантазия такого-то по мотивам трагедии Шекспира". Да даже если в драматическом спектакле режутся и выбрасываются сцены из оригинала, это уже - "по мотивам", это нарушение авторской ткани произведения.
Так считаем не мы одни, переношу сюда свой 93 пост на этой странице. http://www.vakhtangov.ru/forum/messages/187#message2418 КВН Камызяки: - Они украли отождествлённую безмятежность и глубину мысли, и искривленную прямую, и тупик вселенной! - Запиши: Украли 40 кг. проволоки.
Я увидела только эту проволоку. А шла на спектакль великого драматурга, хотела услышать его произведение, окунуться в высокую поэзию. Надеялась, что если хореография, то в стиле мюзикла. Мне подсунули суррогат. Накормили бутербродом с маргарином по цене новозеландского сливочного масла. Зачем? Зачем свои экзерсисы, свою буйную фантазию обрамлять названием великих произведений? Назовите по-своему , если так хочется прислониться к таланту, можно хореография «Страсти по Отелло», «Бредни Отелло», но называть это представление спектаклем да еще «Отелло» !!! Могу представить эти солдафонские пляски в современных театрах за 300 рублей, но в Вахтангова…. Танцующие тёти в штанах, которые понятия не имеют о синхроне. Боевые дяди- стоя марширую, сидя марширую, лёжа марширую…. Началось представление мраком, так первый акт мраком и закончился. Вторым актом "марлезонского балета" решила себя не мучить и ушла, впервые в жизни я не досмотрела спектакль О! Еще один! Елена Арсланова
9 января 19:27
Исполнение безупречное, но сама постановка разочаровала. Рекламный ролик заинтриговал, однако весь спектакль можно уложить в полчаса. Много повторяющихся и нелепых движений, затянуто. Лет десять назад удивила бы новизна контемпа, но сегодня это не в новинку. Покинули зал в середине второго действия. Осталось ощущение пустоты и навязчивости. Любителям классики не рекомендую. Мне очень не понравилось.
Зоя Суханова
15 ноября 2013 15:20
Для меня спектакль оказался крайне неудачным, увы. Антипенко показался крайне неубедительным. Понравился Добронравов, но этого крайне мало для положительной оценки спектакля. При этом другие хореографические спектакли театра мне понравились.
Маргарита, очень интересно и познавательно, спасибо! В русле нашего «коммюнике» позвольте высказать свою тз. По опыту своей, увы, не короткой жизни пришла к выводу: самое важное и ценное в жизни – это эмоции. (Лучше, конечно, положительные ). Я (и думаю, не одна я) хожу в театр за эмоциями, которых мне, наверное, не достает в обычной жизни. И качество спектакля оцениваю, в первую очередь, по тому, вызывает ли он во мне какие-то чувства или нет. А затем уже обращаю внимание на постановку, исполнение, музыкальное оформление, сценографию и т.д. Спектакли Холиной вызывают эмоции однозначно (судя по отзывам, не у меня одной). А раз так, то претензии, сформулированные вами, будучи по сути верными, уже не играют для меня принципиальной роли. Если мне нравится то, что я вижу, какая разница, чужая это территория или нет, новый это жанр или повторение пройденного, делают актеры балетные па или простые движения. Тем более, что и сценография, и музыка, и костюмы и т.п. меня вполне удовлетворяют (в свете ваших изысканий уже боюсь употреблять это слово, вдруг не так поймете ).
Маргарита написал(а):
нет таких постановщиков, как прежде, и актеров такого масштаба тоже нет! Вот отсюда и экспериментаторство разного рода, замануха зрителя
Маргарита написал(а):
Зато сколько превозношения вот этого… продукта у тех, кто явно не видел настоящего искусства движения, хореографии, пластики и драматической игры вместе взятых!
Вооот! В корень зрите! Никто же не спорит, что те спектакли, которые вы назвали – это шедевры. И Холина, я думаю, не собиралась с ними конкурировать. Она просто заняла свою нишу. Постановки Холиной ведь не отменяют классический балет, верно? На достойные (и доступные!) балетные спектакли зритель по-любому будет стремиться. Так кто кому мешает, в чем вред «пластических» спектаклей? Да и вообще, не бывает абсолютных истин, все познается в сравнении. Если бы мне пришлось выбирать между постановкой Холиной и одним из названных вами спектаклей, я бы выбрала…оба. Говорю так, поскольку мне не пришлось вживую видеть шедевры балетного искусства. А если бы я выбирала между холинским «пластическим спектаклем» и классическим балетом в исполнении труппы нашего местного театра оперы и балета (мой город далеко не маленький, и театр вполне приличный), я бы, не задумываясь, выбрала Холину. Недавно посмотрела очередной наш «шедевр». С технической точки зрения, наверное, все безупречно (не могу судить, не знаток), но эмоций – ноль. Поэтому и зрительского отклика у меня столько же. Увы.
Она просто заняла свою нишу. Постановки Холиной ведь не отменяют классический балет, верно? На достойные (и доступные!) балетные спектакли зритель по-любому будет стремиться. Так кто кому мешает, в чем вред «пластических» спектаклей?
Конечно, подобные постановки Холиной балету никакой конкуренции составить никогда не смогут - не тот уровень хореографии и оригинальности. И вреда от ее действ тоже никакого бы не было, если бы их исполняли те, кто специализируется в таких жанрах: есть же отделения характерного танца, пантомимы и сценического движения в общем и целом, как например, то, в чем был таким безусловным мастером Рушан Иксанов в НРК - как раз. спец. по театральной пластике. Ну вот в рамках учебной программы студентов театральных училищ таким постановкам самое место: и студенты потренируются и будут лучше владеть своим телом и сценическим движением, и у хореографа достаточно условий для осуществления своих постановок на том уровне, на котором он может сделать их качественно. Но причем здесь АКАДЕМИЧЕСКИЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР, где должна звучать РЕЧЬ, так как в театре играют ПЬЕСЫ СО СЛОВАМИ, иначе он просто не может называться ДРАМАТИЧЕСКИМ?! Обоснование:
Драматический театр — один из основных видов театра, наряду с оперным и балетным, театром кукол и пантомимой. В отличие от оперного и балетного театра, где основой представления является музыкально-драматическое произведение — опера, балет, оперетта, — спектакль в драматическом театре основывается на литературном произведении — драме или сценарии, предполагающем импровизацию. Основным средством выразительности для артиста драматического театра, наряду с физическими действиями, является речь, — в отличие от оперы, где содержание спектакля раскрывается в музыке и пении, и балета, где оно воплощается в музыкально-хореографических образах, танце и пантомиме. При этом драматический театр в наибольшей степени является искусством синтетическим: он может включать в себя в качестве полноправных элементов и вокал, и танец, и пантомиму Википедия со ссылками на: ↑ Шабалина Т. Драматический театр. Энциклопедия Кругосвет. Проверено 16 ноября 2012. Архивировано из первоисточника 9 января 2013. ↑ Перейти к: 1 2 3 4 5 6 7 Театр // Театральная энциклопедия (под ред. А. П. Маркова). — М.: Советская энциклопедия, 1961—1965. — Т. 5. ↑ Перейти к: 1 2 Родина М. Т. Театр // БСЭ. — М.: Советская энциклопедия, 1969—1978.
"Академический" по определению означает тот, где существует и сохраняется канон чего-либо, это высший уровень в своей области. Что может быть названо "академическим" или "драматургическим", имея в виду саму трагедию "Отелло" в ПЯТИ АКТАХ, в этом вольном и неточном переложении таким же вольным "пластическим" стилем без каких-либо академ. традиций?! Почему бы не сделать эту постановку в каком-нибудь экспериментальном молодежном театре, где ей самое и место? Чего ради отдавать под нее сцену 100% драматического театра с академ. традициями?..
gebo написал(а):
А если бы я выбирала между холинским «пластическим спектаклем» и классическим балетом в исполнении труппы нашего местного театра оперы и балета (мой город далеко не маленький, и театр вполне приличный), я бы, не задумываясь, выбрала Холину. Недавно посмотрела очередной наш «шедевр». С технической точки зрения, наверное, все безупречно (не могу судить, не знаток), но эмоций – ноль.
Здесь как раз именно тот случай, когда о вкусах не спорят поэтому мне остается только принять ваше мнение за данность, и подытожить мое ИМХО по этому спектаклю:
1. Поскольку он относится к другому жанру, чем тот, что заявлен в названии Вахтанговского театра = драматический, то и должен идти на соответствующей сцене. То, что этот театр занимает положение еще и академического, только подчеркивает неуместность такой постановки в его стенах.
2. Ставя уже второй ( после "Анны Карениной") спектакль в этом же 100% "пластическом" направлении, художественное руководство театра тем самым расписывается в собственном творческом бессилии как режиссеров-постановщиков именно драматургии, а актеры труппы в своей профессиональной непригодности как драм. артистов.
3. Никоим образом не отрицая право на существование и такого направления-течения-жанра, к которому относится обсуждаемый нами спектакль, тем не менее он не имеет право называться "Отелло", претендуя тем самым на идентичность с этом трагедией У. Шекспира, хотя по своей сути является авторской фантазией, лишь отдаленно схожей с сюжетом всем известного оригинала.
4. По этой же причине автором спектакля по праву должна считаться только А.Холина, а никак не великий английский драматург, чьим именем данная постановщица и руководство театра по сути просто прикрываются и используют его в целях популяризации и повышения значимости своей постановки.
А в остальном, перефразируя "да пусть горит" наших ГГ из НРК, пускай этот спектакль существует себе на здоровье, раз и у него есть свои горячие поклонники и ценители. Вот здесь точно о вкусах не спорят!
И вреда от ее действ тоже никакого бы не было, если бы их исполняли те, кто специализируется в таких жанрах
А какой конкретно вред, если исполняют не танцоры и драм.актеры?
Маргарита написал(а):
Ну вот в рамках учебной программы студентов театральных училищ таким постановкам самое место
Соглашусь частично. Последняя работа Холиной "Мужчины и женщины" как раз напомнила мне такой симпатичный студенческий спектакль. Да, пожалуй,ему не место на большой сцене - но его и дают на Новой сцене. Справедливости ради замечу, что, на мой взгляд, это вообще уровень не Вахтагновского, а скорее студийный . Правда, не по исполнению, а по "содержанию". Что же касается "Отелло" и "Анны Карениной", с вашего позволения, останусь при своем мнении.
Маргарита написал(а):
Поскольку он относится к другому жанру, чем тот, что заявлен в названии Вахтанговского театра = драматический, то и должен идти на соответствующей сцене.
Спорить не стану, скажу только,что это же не общая тенденция ставить хореографические спектакли в драмтеатрах. Это совершенно "локальный" случай. Туминас помог Холиной раскрутиться, предоставив площадку театра, которым руководит. Но, наверняка, то, что они земляки, не единственная причина. Очевидно, что Туминас все-таки увидел нечто интересное и ценное в этих постановках. Или Туминасу вы тоже во вкусе отказываете? Но в любом случае беспокоиться не стоит, вряд ли это явление - хореография на драм.сцене - приобретет массовый характер. Да и таких режиссеров, как Холина, пока больше нет.
Маргарита написал(а):
Ставя уже второй ( после "Анны Карениной") спектакль в этом же 100% "пластическом"
По поводу этого пункта могу только повторить сказанное выше. Единственная поправка : спектакль четвертый.
Маргарита написал(а):
он не имеет право называться "Отелло"
Лично для меня название не суть важно. Пусть будут "Страсти по Отелло", спектакль от этого ничего не приобретет и не потеряет. А классические балеты по литературным произведениям всегда ставятся "близко к тексту"? Да и вообще, споры по поводу права режиссера (не только хореографа) на собственное прочтение классики, наверное, никогда не закончатся. Тем не менее, спасибо, Маргарита, было интересно.
gebo, я тоже всегда ищу именно эмоций в театре (и не только в нем) и, конечно, согласна, что на вкус и цвет образца нет. Меня "Отелло" Холиной не впечатлил, за исключением отдельных удачных пластических работ (в частности, Добронравова). Тоже поделюсь - не покидало ощущение неловкости, будто присутствую при храброй, самоотверженной попытке умеющих плавать только по-собачьи изобразить легкий брасс или виртуозный баттерфляй. От этого эмоции мои тухли, не успевая разгореться. Плюс совсем отключить голову я не могла, чтобы избавиться от недоумения, какое отношение статный красавчик в исполнении Антипенко имеет к образу Отелло - уникальному образу, на котором выстроена вся шекспировская трагедия - на его предыстории, его боли и испытаниях, которые он прошел. И почему у создателей данного спектакля не хватило такта и элементарной порядочности, чтобы не поставить автором действа Уильяма Шекспира.
Вспомнила американский фильм по "Евгению Онегину". Не скажу, что однозначно плохой! Нет, там есть прекрасные постановочные изюминки, есть прекрасная игра актеров и есть честная попытка проникнуть в русскую душу. Очень-очень честная. При этом, разумеется, там все говорят прозой, звучит музыка не из пушкинской эпохи, а просто сборная солянка из разных времен А еще там Гремин - молодой привлекательный мачо, с которым у Татьяны имеет место эротическая сцена. А еще в финале Татьяна рыдает и говорит, что Онегин опоздал и именно поэтому она не будет с ним И если вспомнить при этом ее эротическую сцену с мужем накануне, то вообще впечатление, что женщина запуталась - и с мужем хорошо, и с любимым Онегиным так и не попробовала, вот горе-то Ну, вот такое прочтение режиссерское, повторюсь - не закидаю камнями, как понял, так и поставил. У фильма море поклонников и наград, к слову. Но ведь дотумкал режиссер, во-первых, назвать свой фильм "Онегин", убрав имя и уже этим подчеркнув, что не претендует на классическую постановку по Пушкину. А во-вторых, в титрах указано: сценарий такого-то и такого-то "по мотивам романа в стихах Александра Пушкина". Это элементарное уважение к классику, без которого не мыслю себе никаких экспериментов и новаторств.
А какой конкретно вред, если исполняют не танцоры и драм.актеры?
Для театра и тех его приверженцев, которые ценили тот Вахтанговский, которым он был до внедрения этих чужеродных для него постановок, это несомненно прямой вред и урон, и деградация его проф. уровня как драматического театра. Он теряет свой профессиональный уровень, не говоря уж об "академическом", ради любительского качества исполнения того, что не является для него приоритетным - сценического движения. Этим постановкам там просто не место, примерно как программам MTV на канале Культура, или как я уже приводила аналогию выше: постановки самой пьесы "Отелло" силами артистов Большого театра. Тоже можно сказать, а если зрителям (хотя бы половине из них) это понравится, то пусть и дальше ставят, уже ЧЕТЫРЕ такие пьесы, занимая ВРЕМЯ, СИЛЫ, СРЕДСТВА, которые должны вкладываться в постановки соответствующие самому названию театра как ОПЕРЫ И БАЛЕТА. Но как это скажется на проф. уровне самих артистов, лишенных возможности репетировать и выступать в тех жанрах, для которых они столько лет обучались и совершенствовались? - конечно, понизится. И ради чего?? - чтобы дипломированный режиссер-постановщик драм. спектаклей мог экспериментировать сколько ему угодно, используя неприоритетные навыки оперных и балетных артистов? А почему бы ему не ставить свои драмы и трагедии в ЛЮБОМ ДРУГОМ ДРАМ. ТЕАТРЕ, КОТОРЫЕ ВООБЩЕ-ТО ДЛЯ ЭТОГО И СУЩЕСТВУЮТ? -тогда дипломированный режиссер-балетмейтер А.Холина будет работать по своей специальности и с теми, с кем ее готовили работать, и драм. актеры будут, наконец, заниматься тем, чем и должны согласно полученному ими образованию и проф. подготовке.
gebo написал(а):
Да, пожалуй,ему не место на большой сцене - но его и дают на Новой сцене. Справедливости ради замечу, что, на мой взгляд, это вообще уровень не Вахтагновского, а скорее студийный . Правда, не по исполнению, а по "содержанию". Что же касается "Отелло" и "Анны Карениной"
Без разницы: нет речи? - этим постановкам нечего делать в стенах любого проф. драм. театра, тем более одного из ведущих театров страны, да еще и академического уровня!
gebo написал(а):
Спорить не стану, скажу только,что это же не общая тенденция ставить хореографические спектакли в драмтеатрах. Это совершенно "локальный" случай. Туминас помог Холиной раскрутиться, предоставив площадку театра, которым руководит.
Ни один уважающий себя худрук любого проф. театра не даст свою сцену под спектакли чужого ему жанра, за исключением, может быть, только гастрольных случаев и то, очень и очень особых. Туминас - сам "варяг", которому явно нет никакого дела ни до традиций, ни до проф. уровня артистов прославленного театра, поэтому и навязывает ему то, что устраивает его самого, не будучи в состоянии поставить ни одну шекспировских трагедий на должном уровне, зато теперь может гордо заявлять, что у него в театре идет "Отелло".
gebo написал(а):
Или Туминасу вы тоже во вкусе отказываете?
Да как он вообще оказался во главе Вахтанговского?? С какой стати иностранец распоряжается как хочет богатейшими ресурсами знаменитого театра, получающему, кстати, фин. поддержку от нашего государства? Кто его там на "княжество" утверждал? У нас своих талантливых режиссеров нет? - да сколько их так и остаются всю жизнь на положении приглашенных, а этот оказался хозяином такого театра и теперь других "варягов" туда тащит и совершенно безнаказанно! Туминас просто разваливает то, что еще осталось от Вахтанговского: сам театр, как тот король в сказке Андерсена, давно гол, а все делают вид, что так и надо, "это последние веяния, это смело, то дерзновенно, это потрясающе" - ЧЕТЫРЕ безмолвных постановки=скольким дням репетиций, подготовки, работы всех театральных цехов? Актеры, которые там заняты, говорить со сцены еще не разучились, нет?
gebo написал(а):
Но в любом случае беспокоиться не стоит, вряд ли это явление - хореография на драм.сцене - приобретет массовый характер
Она там существует только с попустительства даже не Туминаса, а министерства культуры РФ, в чьем ведении находится Вахтанговский. Поменяются те чиновники, благодаря кому процветает этот беспредел в театре, на адекватных, этому быстро придет конец: Туминас или должен будет заниматься своей проф. деятельностью, то есть ставить драм. спектакли и заниматься повышением проф. мастерства вверенной его руководству труппы, или пускай со своими приверженцами из их числа выходит из Вахтанговского и основывает свой театр - нет проблем, заодно и посмотрим, кто из тех, кто ему поет дифирамбы на все лады, захочет расстаться с престижным статусом актера Вахтанговского ради верности его режиссерскому гению.
gebo написал(а):
Да и таких режиссеров, как Холина, пока больше нет.
Нет, таких пруд пруди, только в других театрах им не дают так развернуться, вот они и ставят всю жизнь танцевальную часть в музыкальных спектаклях разного рода или какие-нибудь хореографические миниатюры для выпускников второсортного балетного училища в лучшем случае.
gebo написал(а):
Лично для меня название не суть важно. Пусть будут "Страсти по Отелло", спектакль от этого ничего не приобретет и не потеряет.
К сожалению, не вы и не я принимаем такие решения, поэтому "Отелло" У.Шекспира" так и будет красоваться на афише данного спектакля, являясь по отношению к нему таким же фанфиком, как все, что написано фикрайтерами по поводу героев НРК.
gebo написал(а):
А классические балеты по литературным произведениям всегда ставятся "близко к тексту"?
Балеты всегда ставятся не по самому произведению, а по либретто, которое пишется специально для каждого балета и всегда носит имя своего автора, например: «Ромео и Джульетта» (op. 64) — балет в 3 актах 9 картинах с прологом и эпилогом Сергея Прокофьева. Либретто Адриана Пиотровского, Сергея Прокофьева и Сергея Радловапо одноимённой трагедии Уильяма Шекспира. или является хореографическим выражением музыки, написанной по произведению классика, и тогда уже речь о том, насколько точно композитор "пересказал" сюжет и текст этого произведения: Фильм-балет "Гамлет" с Марисом Лиепа Хореографическая сюита на музыку Дмитрия Шостаковича по одноименной трагедии У.Шекспира Но никто никогда не пишет "Хореография - имярек. Автор- У.Шекспир", не говоря уж о зачислении такого спектакля в число остальных, драматургических, мол, "Мы в этом году поставили "Отелло" Шекспира" или "Я сыграл в нем роль Отелло/Дездемоны/Яго..". Это показатель того, насколько же деградировал этот театр по всем направлениям, в том числе и этическом.
Он англо-американский, да? Мне тоже многое понравилось, и Лив, и исполнитель Онегина. Повторюсь, понравилась честность попытки проникнуть в российскую атмосферу того времени и в душу такой девушки, как Татьяна. Но многое - просто не имеет отношения к Пушкину, к характерам его героев, к сути финала
Если вернуться к "Отелло", то герой Холиной не имеет никакого отношения к трагедии Шекспира. А сам Шекспир не писал раскадровок и расстановок к пластическому действу, представленному на сцене Вахтанговского театра. Почему он значится как автор?
К вопросу о смеШении и смеЩении жанров. Туминасу предложили поставить оперный спектакль в Большом. ttp://cult.mos.ru/reviews/ot-pervogo-litsa-rimas-tuminas/
Он в этом отношении не первый и не последний театральный режиссер, ставящий ОПЕРНЫЕ, а не драматические спектакли в оперных же театрах. Мне недавно сообщали о турецком режиссере, причем, если не ошибаюсь, надо будет переспросить, даже сериальном (!), которого пригласили ставить оперу в "Ла Скала"! Франко Дзеффирелли одинаково успешно ставил на сцене как оперные, так и драматические спектакли, да еще и является известным кино режиссером, к тому же был и театральным художником, а вдобавок кинопродюсером и сценаристом! Так что этой практике приглашения режиссеров не чисто оперного профиля уже лет 50, и тем не менее такие многостаночники в опере ставят оперу, а в драм. театре - драму, не заставляя "сапожников печь пироги, а пирожников тачать сапоги".
Что скажешь? Что за формат передачи, что за вопросы? И это все, чем он интересен? Я думаю, что статья по заказу многодетной брошенной матери! И будь он поумнее, никогда не связался бы с ней. Жалею его.
Да что его жалеть? Еще и эта передача подтвердила, что он жил и живет как его устраивает. Я только не понимаю, зачем он согласился на участие в этой программе с тремя не самыми умными тв дЕвицами? Там же культуры и интеллекта - на уровне плинтуса, типа, ничего, зритель и это переварит. Лишний раз убедилась в убогом уровне ведущих программ. Вообще, ГА - человек действительно воспитанный, другой мог бы их на смех поднять, с их куриными мозгами это сделать - проще простого.
Извини, не удержалась. Просто в кино такое амплуа называется "femme fatale", и вот списочек, кто из актрис играл такие роли: Шарон Стоун, Эва Грин, Фанни Ардан, Ума Турман, Брижит Бардо, Софи Марсо... 
По мне да его после такого впору переименовывать в театр абсурда, и тоже на академ. уровне. 
И если у нее на родине все так замечательно, то почему бы и не продолжать ставить там, раз там есть и труппа, и сцена и восторженные зрители? - вот и ответ на твой вопрос 
я, конечно, исходила из своего собственного деления спектаклей на чисто музыкальные (опера, балет) и все остальные, позабыв про ту же оперетту, которая точно относится к муз спектаклям. Правда, тогда разница между профилем Вахтанговского, причем академического уровня, и жанровой принадлежностью этого спектакля становится еще больше.
- пишет, есессно, горячий фанат балета. 
) И в скольких странах и культурах? И что-то никто не додумался до создания такого вот жанра, для которого нет ни точного названия, ни профильных площадок. А тут на-те, появился новый жанр, и как-то без особых последствий: НИГДЕ никто не спешит у себя его развивать, выделять площадки, отделения в училищах для обучения этому особому жанру. Может он просто особо-то никому и не нужен, потому что для танцев есть танцоры, для оперы- певцы, для драм театра и кино - проф. актеры, а здесь как будто не читали хрестоматийное дедушки Крылова:
).
поэтому мне остается только принять ваше мнение за данность, и подытожить мое ИМХО по этому спектаклю:
И если вспомнить при этом ее эротическую сцену с мужем накануне, то вообще впечатление, что женщина запуталась - и с мужем хорошо, и с любимым Онегиным так и не попробовала, вот горе-то 
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
