Да, если все, что они увидели в НРК было вариацией БД, с той только разницей, что условия отечественные, как и имена героев, то могу им только посочувствовать, как и самой себе во время премьерного показа, когда видела то, что и "большинство зрителей", то есть маразм на тему любви из страха потери бизнеса и грязи за спиной доверчивой жертвы двух циничных подлецов, один из которых, мол, стал в нее влюбляться аккурат когда она стала вести с ним как последняя стерва. Если "большинство зрителей", включая кандидатов наук, себе так представляют отношения и развитие любви, то это их дело, и если их удовлетворяет кино, снятое на скорую руку и на халтурном уровне во всем за исключением того, что им самим там нравится, то кто я, чтобы мешать им получать от него удовольствие?
Но и они не могут помешать мне относиться к этой огромной армии зрителей так, как говорится в цитате ниже:

В числе наиболее важных поведенческих аспектов художников-постмодернистов следует назвать "двойное кодирование" (т.е. авторская игра с несколькими разными смыслами, из которых наименее подготовленный зритель/читатель считывает лишь "верхний", самый очевидный и доступный); преодоление разного рода границ и условностей, как жанровых, так и мировоззренческих (по большому счету, речь идет о преодолении тупиковой дуальности "правильно - неправильно" / "хорошо - плохо", а значит - и о попытке выхода за пределы бинарной логики как таковой);  ироничность (как один из способов дистанцироваться);  прямое и скрытое цитирование; повышенное внимание к знанию контекста ."
Источник - Макс Фрай АРТ-АЗБУКА: словарь современного искусства

и считать их действительно "наименее подготовленными зрителями", что всего лишь констатирует тот уровень их кино знаний, который их всем устраивает, в то время как авторы явно довольствовались любым уровнем принятия их произведения в полном соответствии с другим принципом постмодернизма - "смертью автора" (Р.Барт), когда "зритель уподобляется творящему Богу" (взгляды Метца, "Эстетика постмодернизма" Маньковская Н.В.), и разрешить мне самой выйти из их стройных рядов и обосновать собственную точку зрения на сериал, сформированную уже после некоторой самоподготовки.

По-твоему, авторы заранее должны были предвидеть реакцию зрителей на все, что они впихнули в сериал? Да они вообще не знали, как зрители на него отреагируют - см. интервью с Акоповым, который был продюсером и то, не мог предвидеть такого успеха уже на пятой серии. И что за потребительское отношение к авторам, типа они должны снимать только то, что хочется видеть зрителям и как им хочется это видеть? Феллини с Антониони, или хотя бы тому же Гаэтану такие претензии никто не хочет предъявить? Или вот у них все понятно и ничего вопросов не вызывает7 - насчет Гаэтана я даже и не сомневаюсь.

Да почему ты расцениваешь ее слова как пример ляпа?? То есть, если каждая сцена в совершенно новом помещении - так и надо снимать, а если используется по второму разу с измененным декором - то ляп??
Тогда в театре все спектакли такие ляпы!

Да все меняет, Роза, и твое "канонное" видение благополучно испаряется как будто его и не было, а вместо него появляется прекрасно снятый и продуманный сериал с множеством глубоких мыслей, идей и подтекста. И вот его смотреть - одно удовольствие, а иначе мне только и остается, что посочувствовать gebo, потому что 

- ну просто моя реакция один в один во время первого просмотра, который я и оборвала как раз по этим причинам! Мура мурой и нечего на нее время тратить, верно, gebo? 

Нет, дело не в том, что каждый из нас видит - информация на экране одна для всех, включая и авторов, и это объективная реальность, доступная каждому зрителю. Другое дело, как ее понимать, и вот здесь и начинаются расхождения на уровне личного восприятия этой объективной кино реальности, что неизбежно хотя бы потому, что каждый человек имеет свой опыт, свои знания, свои убеждения, то есть ту призму, через которую он и воспринимает то, что одно для всех. Субъективное принимает объективное настолько, насколько оно соответствует его возможностям "проходимости", и обрабатывает его до своего уровня удовлетворения конечным результатом.
Если посмотреть на ляпы с этой тз, то что получится? - то, что не соответствует представлению зрителя о данной киноинформации, то и ляп. Соответствует - все ок, часть кино. И знаете, что меня в этом плане не устраивает больше всего? - то, что он настолько уверен в свой правоте и своей оценке, что и не задается вопросом, может он чего не понял, нет, это даже и не ставится под сомнение, несмотря на то, что он ни фига может не знать ни о творчестве авторов, ни о их худ. вкусах, ни о существующих видах киноязыка, ( а чо, и такой што ль есть?  - один автор на нркмании всерьез отрицал его наличие в принципе!!), а утверждает как некий факт, не поддающийся и сомнению. И такие вот дилетанты-любители запросто судят о работе профессионалов, ничего ней не зная, в ней не разбираясь, и главное, не желая этого делать! Ну и чудненько, пущай для них НРК -это куча ляпов с парой неплохих кадров и более менее сносной историей, мое мнение о НРК от этого ничуть не изменится.

Может, скорее даже так и есть, и называется  "субъективной реальностью",

совокупность идеальных явлений, сотворенных сознанием и существующих в человеческом сознании (мысли, понятия, суждения), а также тот откладываемый и накапливаемый в сознании продукт, который возникает в результате активного освоения объективной действительности, ее отражения в познавательном отношении
http://terme.ru/dictionary/176/word/sub … a-realnost
СР всегда представляет собой определенное «содержание», которое дано индивиду в форме «текущего настоящего», т.е. сейчас, хотя это «содержание» может относиться к прошлому и будущему. Все множество явлений СР, протекающих как последовательно, так и одновременно, в значительной степени организуется и управляется нашим Я, которое, в свою очередь, всегда в том или ином отношении проникнуто их «содержанием».
http:// epistemology_of_science.academic.ru по запросу "субъективная реальность"

Да, напоминает тех, кто не хочет принимать во внимание все составные части "слона", и поэтому "хвост" или "нога" для них становятся ляпами, так как не совпадает по ощущениями с понятным по этим вот ощущениям "боком".
А все выкидывания неудобоваримых кадров из сериала с лейблом "ляп" известны еще по хазановскому "здесь играем, а здесь не играем", потому что так "играть" легче со всех сторон.
Что же касается

Но вряд ли этот профессор все свои лекции читал на бытовом языке, понятном и для не осиливших среднюю школу, и не требовал знания ни одного проф. термина той специальности которую преподавал. На уровне тяп-ляп, попроще и попонятнее, чтобы не дай Бог, не напрячься, тоже пример есть "Ну, давай, бухти о том, как космические корабли покоряют дали...", и уровень "сермяжной правды" к счастью, не единственный, на котором можно изъясняться. Если уж выражение "субъективная реальность" и то оказывается неудобоваримым термином, то действительно, какой уж постмодернизм с его чертами и эстетикой...
Как я и упоминала выше, нет проблем: кого какой уровень устраивает, то и славно. Единый знаменатель сам постмодерн отрицает. 

И почему это должно считаться ляпом? Как и замена одной Марьяны на другую?

Да почему это надо считать накладкой? Мне надо верить, что сам режиссер, актер и все, кто имели отношение к съемкам в упор не видели загар актера, а если видели, то гримеры были не в состоянии этот загар "замазать"??
Ляпом по умолчанию считается оплошность или ошибка во время съемок, которая произошла по недосмотру съемочной группы и о чем никто не догадывался, пока им не сообщили об этом уже после выхода данного "брака" на экран.
Неужели только зрители заметили простуженный голос ГА, а он сам был уверен, что он у него прежний? И почему у его героя не могло быть простуды в то время, которую он переносил на ногах, как и все молодые руководители, по горло занятые проблемыми своего предприятия? Уж это относить к ляпам - вообще не понимаю, на каком основании.   Вот в браз. "Клоне" одна актриса заболела под конец съемок и ее заменили на ее сестру, так никому в голову не пришло назвать это ляпом.

Так это не обстоятельство, а ляп, сделанный нечаянно, о котором никто во время съемок не знал, и он обнаружился только после их окончания ( в наше бы время в постпродакшене ликвидировали бы в тот же день и без всяких пересъемок  ), а физическое состояние актера было прекрасно известно и ему самому, и режиссеру,  всем остальным участникам съемок. Ситуации с фото можно, да и нужно было избежать, а с простудой актера вполне можно было и смириться, если он был в состоянии сниматься. Я этот случай отношу в категорию неизбежных издержек телепроизводства наподобие вынужденных замен актеров -было вроде как три СиСи и пара Софий в достопамятной "Санта-Барбаре", в НРК точно также заменили одну Марьяну на другую - раз все знают, но не могут избежать - это никак не ляп, сделанный по недосмотру, небрежности или случайности.

Это уже спор о терминах и что называть ляпами. До сих пор, насколько я поняла, ими в НРК считались как раз огрехи в мат базе, а не физ. состояние актеров.

Ну, если их эстетике не учат совсем, в частности постмодернистской, то, конечно, это так.  С трудом, правда, представляю выпускника любого отделения театр или киновуза, который не имеет понятия о том, что такое симулякр или его эстетика.
Если считать, что каждый герой должен иметь сугубо личный набор вещей, который связан только с ним и естественно, принадлежит только ему, то это подход классического искусства, а не постмодернизма, основанного на "копии копии" вещи, пустой форме и муляже, ни к кому и ни к чему не привязанным, как и эти рубашки, которые существуют сами по себе, то на одном персонаже, то на другом. Или юбка, которую купила Катя в день своего "индейского " "преображения", и которую до этого носила Амура. Снова недосмотр костюмеров, одевавших главную героиню? - ну да, им же без разницы, кто во что одет, даже если это Елена Уварова  - родная сестра самой актрисы, принятая на должность художника по костюмам..

А что угодно, но учитывая следующее:
1. номер у машины был один и тот же весь сериал
2. саму эмблему порша замазывали тоже весь сериал, причем не его одного: марку гигантского джипа Кати пришлось раскапывать, так как логотип был замазан, марка машин ВС и Захара сразу понятна только заядлым автомобилистам, так как логотипы тоже замазаны, машина Кати страдает тем же, и вот здесь никаких сбоев не было!

и вот ждановский порш

в день свадьбы

а знаешь, как должен выглядеть этот фирменный значок на капоте?

и на всякий случай, модель порша кайен 2004, чтобы показать, что эмблема с тех пор так и не изменилась

как минимум, без труда видно, что она ЦВЕТНАЯ, а не черно-серая. То есть вот это закрыть-замазать было не лень, а на номера было наплевать, особенно, если их еще и менять надо было дополнительно? Наверно, для облегчения и ускорения съемочного процесса, да?

В случае НРК это невозможно, так как количество серий даже на момент запуска сериала в эфир было неизвестно до конца никому, а первые пять серий считались чуть ли не пилотными - если бы они провалили рейтинги, то НРК бы закрыли тихо мирно серий так через 20.  С другой стороны, одежда героев была известна за 20 серий до съемок, как минимум: см. кадры в первой заставке ( снятой, естественно, до выхода первой серии) с одеждой АПЖ, Киры и Кати у лифта и их одежду, вплоть до причесок, в 19-20 сериях. Так что не надо мне доказывать на примере пары рубашек и всего реквизита в сериях с Ин., что все, кто заведовали там мат. обеспечением, только и делали, что лажали. Такое качество надо еще поискать.

Несите, конечно, и лучше сразу в тему создания сериала, поскольку я всю нашу бурную дискуссию вчера и сегодня перенесу туда.  Заодно и сравним, кто что и когда из них говорил.

Времени, на самом деле, у них было достаточно, я сама высчитывала по существующим данным: 1 час на 1 сериальную минуту, что вполне достаточно для хорошего качества - см. материалы по съемкам сериалов в той же теме. Все серии проходили обработку в постпродакшене, где работала группа художников и своих спецов. Озвучка тоже шла в самом конце процесса, а ее уровень в НРК я оцениваю как очень высокий. Так что все успевали делать, и даже предоставлять отпуск актерам на время НГ праздников.

Вот реально, если бы вы не написали о том, что он такой загорелый, мне бы даже в голову это не пришло, хотя эти серии "египетского периода" мы вроде подробно разбирали.   Но я еще раз пересмотрю с учетом ваших замечаний. При этом я думаю, вы ведь не будете оспаривать тот факт, что всех актеров перед съемкой гримируют в обязательном порядке? - уж здесь ошибиться с тоном для главного героя как-то совсем маловероятно..