А ты как думаешь, если снимали каждый день по серии, текст иногда актеры не успевали заучивать! А ляпы в кино есть- это уже не из ряда вон- снимают одних , а озвучивают, например, другие - это уже норма, тебя же это не удивляет? А во декорации были неплохи, квартира Пушкаревый- в частности, да и все остальное- очень грамотно и в соответсвии с образами- у Киры не гостиная, а ДВА в одном- как НАМЕК,что в этой паре- ПОСТЕЛЬ- главное, вот эта постель и была РЕКВИЗОТОМ, у Андрея- часть квартирки обставлена невестой- в прихожей дикие картины в стиле авангард- чувствуется рука Кирочки, а вот у кровати висит то,что сердцу мило самому хозяину- "Париж зимой", например- без претензий, но ДЛЯ ДУШИ...

Cогласна, мне еще утром , когда читала этот Розин пост, показалось, что это может быть открытый финал.

И еще одно !
Я здесь давно и все интервью актера Антипенко внимательнейшим образом читала. Почему он в своих интервью, а там были и очень" смешные", "звездные", с точки зрения здравого человека , никогда не отзывался хорошо о созданном образе, а только говорил, что он совсем другой.
А потому, что ему- то хорошо объясняли , что он должен сыграть в каждом эпизоде, ставя его около этих картин с рогами, масками и создавая прическу, соответствующую снимаемому кадру. Он только говорил, что снимали честно, все работали с полной отдачей.

Отредактировано natasha (18-01-2015 14:04:04)

А как же признание маме, МАРГО? "Я полюбил ее еще ту, с нелепыми косичками"(эта фраза знакомая? Из НРК ?).
А это интервью, как и многие, писалось, вероятно, без Антипенко.

Отредактировано natasha (19-01-2015 00:55:37)

Ищите в анналах, но я помню, что там было по смыслу : "На этот момент нет и когда -не знаю, но думаю, что когда Катя преобразится".
А играл он то, что ему давали сценаристы и ставили режиссеры. Актер человек подневольный.

Отредактировано natasha (19-01-2015 02:06:31)

До основания компании могло существовать и наверняка существовало советское предприятие, где работали Павел Жданов, Ольга Вячеславовна, и куда Андрей мог приходить с матерью.

Скорее практикой.

Что в вашем представлении "несколько лет"? В моем представлении это года четыре.

Институт обычно заканчивают в 22 года, учитывая, что образование у Киры не профильное, ей надо было научиться всему работая исполнителем в отделе продаж - положим на это не менее двух лет. 22 + 2 + 4 = 28.

В том то и дело, что сразу после института она не могла стать начальницей среднего звена! Надо было поработать исполнителем.

"План трехлетней давности" пока не комментирую.

И я о том же. Пару лет поработала исполнителем, а потом "несколько лет" начальницей, чтобы иметь возможность с апломбом спорить с Катей.

Ведь было бы странно если бы Кира возражала Кате с позиции "я несколько лет работала исполнителем в отделе продаж, недавно меня назначили начальницей, но у НАС никогда не было проблем и нам менять нечего!"

Что имеет наиболее вероятное объяснение: этому не придавали значения и бумаги с напечатанным текстом готовили в последний момент.

Но говоря о реквизите я подразумевала не только бумаги.

Сюжет согласовывали, детали мизансцен иногда согласовывали, текст, написанный диалогистами отслеживали, (хотя оговорки были).
За костюмами, гримом, маленькими фотографиями следили не очень тщательно. Весь мелкий реквизит: посуда, предметы быта, украшения - значительно хаотично использовался. С текстами на бумаге полная небрежность.

Настучать бы этим реквизиторам.

А есть еще такой жанр как театр абсурда. Очень интересен для любителей.

Когда в соседних эпизодах на актрисе разный макияж, или когда на персонажах, которые вышли в соседнее помещение ДРУГАЯ ОДЕЖДА это называется не "неевклидова геометрия", а киноляп.
От наличия киноляпов не застраховано ни одно выдающееся кинопроизведение. Тем более то, которое создавалось в жестких времянных рамках.
На ютубе есть большой раздел киноляпы в шедеврах кинематографа.

Ничего непонятно? Только начиная смотреть бывает "что-то непонятно".
Обычно проходит после некоторого времени и некоторого количества просмотров.

Про макияж не обращала внимания, про киноляпы на ютуб не пойду, и спорить не буду, что в НРК киноляпов нет, например в начале где-то(серию не помню) Рома и Андрей перед показом спускаются на склад, и оказываются в другой одежде - явный ляп. Я не об этом. Я о мелочах, на которые можно обращать внимание, и тогда оказывается, что статуэтки имеют смысл, сушка, которую Ромка в руках вертит, имеет смысл, карандаши, которые Палыч веером раскрыв перед собой гипнотизирует, имеют смысл...(163 серии примерно на 11,30) И Дырокол, который у  Катьки частенько мелькает, для меня Пушкареву символизирует, и про степлер- Рому я уже писала однажды. Пишете, что реквизит подбирался второпях и небрежности отсюда? Вторая ночь, которая у Малиновского дома. Очень интересное сочетание - супермодная круглая кровать, застеленная бельем с ... мультяшным котом Гарфилдом. Это поискать ещё такой комплектик... И завернуть Жданова в покрывальце с Кириной кроватки... Небрежность, чего уж там. Перетащили второпях из другой декорации, и никто-никто, ни один человек из большущей съемочной группы, не заметил дисонанс.

Сравнительно недавно я пыталась подсчитать сколько раз я смотрела "Не родись красивой" - получалось более 20 раз.
Но это приблизительно, я конечно не вела учет.   

Есть примеры преднамеренного присутствия предметов в кадре, но не всегда это что-то означает.
Например: книги сотрудники Амедиа приносили из дома, с дачи, вазочки кочевали со стола на стол у разных персонажей.

"Не родись красивой" не какое-нибудь примитивное мыло в котором актеры надевают костюмы, встают перед камерой и произносят текст.

В "Не родись красивой" можно выделить элементы киноязыка.
Это не только мы, законченные нрк-манки занимались поиском этих элементов. К моему удивлению на офсайте Антипенко, где в основном пишут отзывы на спектакли, одна умная дама написала, что в НРК много символизма.

Я не отрицаю, что зашифрованные послания присутствуют, я только не склонна чтобы ВО ВСЕМ видеть зашифрованное послание.

По количеству оговорок, хотя бы тех, когда текст инструкции Малиновского произнося перевирали, можно предположить, что бывает и просто так...

Про дырокол меня ещё раз торкнуло. Запишу здесь. Все-таки степлер - Малиновский. Соня писала, что он то и дело мелькает, то Клочкова его бросает с сожалением, то женсовет его делит - не разделит, то Палыч им голову остужает больную. Что это символ благополучия. Вон у Жданова он вообще под золото сделан. Ну, все верно. Про Клочкову, про Машку из женсовета нам показали (может ещё кто, но история умалчивает, известно только, что Роман не сильно заморачивается "кастовыми" различиями, и старается не выставлять на показ свои амурные дела с "низшими по званию"... Про то, что у Жданова он всегда под рукой тоже сомнений нет? Вот и мелькает Рома и степлер по всем сериям: щелк, щелк железными скобками мелкие дырочки пробивает и определенную пользу приносит, скрепляя то на что сил хватает.
А вот дырокол не мелькал ни где. Он только в каморке жил. И уж как шарахнет, так сразу всю пачку навылет дырявит. И никто им не попользовался за весь сериал, кроме Кати, когда она им Малиновского пугала, и открытки романтически настроенного начальника в конфети превращала.
А Вот Палыч то у нас кто? Никак не разберу. Наверно тоже какой нибудь канцелярский предмет, потому, что офисный роман нам показывали.

Если не трудно, приведите примеры, пожалуйста. Я пока считаю, что текст нарочно изменяли под каждого читающего, показывая как одни и те же слова люди воспринимают по разному.

"Живыми людьми" вы называете персонажей или актеров?

Если актеров, то при чем здесь оговорки? Фрейд подразумевал, что человек оговаривается от своего имени.

Если персонажей, то как персонаж может оговариваться в тексте, который в него кто-то вложил?

Вы уж определитесь, пожалуйста, О КОМ вы пишете.