Центром обсуждений на форуме является сам сериал "Не родись красивой" и все относящееся к его созданию и создателям, за исключением информации из непроверенных и неофициальных источников.
профессиональную тех. логику, которая должна быть превосходней моей, гуманитарной, и ни она и никто другой не ответил.. А еще конверт, заяц, музыка.. а сколько еще впереди
Спасибо большое ,мои восхищения ! А я давно поняла и приняла,что гуманитарии рулят !Как здорово Маргарита ставит вопросы и их же доказательно разрешает,какой у нее привлечен обширный круг знаний,источников этих знаний.Я о многом даже не подозревала .
Надо мне зайти и прочесть эти ваши обсуждения. Невозможно любить и насмехаться ,любить и здесь же возвращаться к Кире, уже любить и забывать в каморке !
Наташ, я здесь все заново выложу: там замучаешься искать, поскольку раскидано в разных темах и по времени. Основной мотив в этом также очень простой: бессознательно - любит, сознательно - нет, вплоть до осознания сначала человеческой любви к Кате в первую ночь, но это он сам себе не зачел, потому что " не та еще" любовь, а потом и полного влюбления в нее - классика, накануне СД. Потом будут уже закидоны обстоятельств и реакция на них, но одно он будет знать наверняка, что он ее уже любит. До этого - глаза еще открывались. Мы пока еще в этом периоде: он не знает, что уже любит- влюблен, и пока еще на уровне "дорогой человек- надо позаботиться-любовница" . А раньше - там как раз один Фрейд объяснить и может, что он вытворял и что в нем происходило. Веселый, однако, был период!
О времени подробнее Подсчеты у меня такие: Одновременно три часа до вылета Киры и Романа = сорок минут до встречи в банке у Андрея Он заходит попрощаться к Роману: минус 10 минут. Кира приглашает Катю: минус пять минут Роман собирает пакет - минус десять минут Кира ждет Катю - ресторан неподалеку - разговор-обед там - звонок Романа: осталось 40 минут. До чего? - Вариант только один: до конца регистрации на самолет,(это 2005 г, когда регистрация прекращалась не позже, чем за 30 минут до посадки) и надо торопиться, поскольку пробки: Роман или видел в интернете, или на собственном опыте, будучи уже в "шарике." То есть получаем время: 30+40=час 10 минут до отлета. То есть прошло не более часа 50 минут с момента отсчета. Женсовет вернулся с обеда, расслабился, звонок. Где-то часа два от пункта. Катя возвращается из ресторана "неподалеку" + 30 минут и получает пакет с бантом, идет к себе, звонок от Жданова в машине. Примерно, через два с половиной часа-три часа от начала отсчета. Или же через два часа 20-50 минут, как Жданов ушел от Романа: понятно, что она сразу спросила у Амуры: вернулся ли он - достаточно времени, чтобы сделать все дела и вернуться. Амура ответила, что Маши нет, они с Шурой на пару ее подменяют и что Жданов уехал на встречу. - вопрос "когда" остается открытым.
Затем разговор со Ждановым в машине (и зачем человеку очки, спрашивается?). Обратите внимание на движение. Свободное, верно? 89 серия 2 часть, с 5 минуты 6 сек.
-Как прошла встреча? -Все очень неплохо, Кать. Этот банкир оказался мужик понимающий, так что можно сказать, что проблема улажена. Осталось обсудить кое-какие мелочи, но это позже. -То есть мы может рассчитывать на отсрочку платежей? -Абсолютно, Кать. Да, кстати, я тут на Садовом кольце видел плакат с Алиной Кабаевой. Она потрясающе выглядит. Я тут подумал, может нам с ней посотрудничать? Что вы на это скажете? Мне кажется, неплохая идея. Да, кстати, если Алина не ушла, попросите, чтобы она дождалась моего приезда. .. Ну организуйте там чай, кофе, чтобы она не скучала. Я скоро буду.
Что он сказал? - Все очень неплохо. - это подтверждение того, как прошла встреча или состояния дел в общем? Настолько обтекаемо как и ответы Кире из машины после галереи: Я с девушкой. С Катей. Нам надо закончить дела до отъезда и потом я приеду к тебе. Годится во всех смыслах: Кира поняла по-своему, а у них "дела" были тоже свои. Так что отвечать "и вашим и нашим" или "одним выстрелом двух зайцев" убить Жданов умеет. Остальная информация о делах просто положительна. И важная деталь из его слов: Я тут на Садовом кольце видел. И мы видим, где он едет: вряд ли это Садовое, тем более, что сказал в прошедшем времени: "видел". То есть он с него съехал. Необязательно хорошо знать Москву, чтобы к 89 серии успеть заметить, что ЗЛ находится в ее центре, и вроде бы наверно все знают, что Садовое - одна из центральных магистралей столицы. Если он едет со встречи, миновал кольцо и съехал на обычную улицу без пробок, как мы видели, то долго ли ему добираться до ЗЛ? - не три часа, это точно. Так где же пропадал сей президент, зная, что его ждет не менее занятой и известный человек, чем он?
А теперь моя версия времени и событий: у Жданова остается не более 30 минут до важной встречи с новым начальником в банке, расположенном так, что добираться надо через Садовое, где пробки по жизни. Опоздание практически гарантированно. Что делают деловые люди, тем более незнакомые еще друг с другом? Они звонят и предупреждают об этом. И: "Этот банкир оказался мужик понимающий" и основной вопрос о самой отсрочке был улажен между двумя деловыми людьми по телефону. Осталось обсудить только "мелочи попозже", о чем сразу и договорилось: после обеда- удобно для банкира. Жданов идет обрадовать РДМ, все уже ушли на обед, он открывает кабинет и видит забытый пакет на столе. С импровизацией у него все было в порядке.... Он разлепляет наклейки, находит конверт, достает расписание, находит зайца, пишет часть 2, складывает два листа в новый, надписывает попризывнее и засовывает последним, чтобы сразу бросился в глаза той, кто его откроет. Выходит до возвращения женсовета, проходит на ресепшен, говорит Маше с Федей, который потом просто передадут эту информацию Амуре как факт, без указания времени, что едет на встречу и уезжает. К Леночке Шестиковой. Ее он просит под каким-нибудь предлогом позвонить и Роману и на ресепшен, или только Роману, а на ресепшен звонит сам - неважно: понятно только, что он там ей поулыбался достаточно, чтобы она себя с ним вела как вела через неделю в "Лиссабоне", поприветствова в начале: -Жданов, неужели это ты? То появляешься, то пропадаешь как "Летучий Голландец" и затем все ее заигрывания, и его видимое смущение с самого начала. Понятно, что он мог чувствовать себя неловко и по очевидной причине: был там с такой неформатной девушкой, но ведь он ее представил как свою коллегу по бизнесу, чего уж так смутился от одного вида и голоса Леночки? А она, первый раз только появившись в сериале, вела себя так, как будто только вчера заигрывали друг с другом. А он и мог, когда ему это было надо для его целей. Организовать нужный звонок в нужное время, чтобы Шурочка зашла и увидела пакет. И записала о бесфамильной "Леночке" - именно так ведь эта Леночка представилась Кате в "Лиссабоне"? - Тоже без фамилии. Ну а после Леночки мог спокойно поехать на встречу в банк: звонил он уже будучи неподалеку от него. И вернулся часа через три-четыре: как раз хватит времени и на переговоры и на дорогу с пробками. Все его алиби: это впечатление, что оно есть, даже не слова самого Жданова, который не врал, а просто уклонился от прямого ответа. И любой следователь расправился бы с его алиби также как это сделала я.
при Романе - когда пришел АПЖ и затем, когда он надписывал пакет: коробки совпадают - по одной на каждый день, кот на месте - это единственная мягкая игрушка, единственный неупакованный подарок.
Катя в пакете позже находит две игрушки: кота и зайца.
С учетом вскрытых наклеек и второго незапечатанного конверта это третье свидетельство того, что содержимое пакета между эпизодом с его надписыванием и последующей упаковкой, и моментом, когда его открыла Катя было изменено.
Итак, имеются: вскрытые наклейки, конверт в руках Романа был подменен на другой, и в пакете оказался заяц.
Дорогие оппоненты, вы согласны с тем, что между Романом и Шурочкой-Катей, в пакет залезал кто-то еще?
Рит, еще раз хочу сказать, что НРК- не детектив, а сериал и мы видим то, что видим, а я вижу, что Жданов входит к Роману уже в пальто, то есть он сейчас УЖЕ выезжает, а Роман еще сидит у себя в кабинете, заклеивает какие-то коробочки, готовит подарки для Кати, а инструкцию он уже написал, скорее всего, это будет СЮРПРИЗ для Жданова, как у Пушкина в "Онегине"- ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ! или ВЗГЛЯД АВТОРА на всю ситуацию в целом, он же Сирано как ни как... Потом нам уже НЕ ПОКАЗЫВАЮТ НИ РОМАНА НИ ЖДАНОВА, Андрея мы видим только едущим из банка , а потом выходящим из лифта в ЗЛ. Откуда по твоей версии письмо появилось в пакете, когда успел написать, а прежде чем написать до этого надо еще додуматься,а Жданов у нас ТУГОДУМ,ему нужно было времени на это неделю, чтобы решиться, а вот так- это фантазии, совершенно оторванные от данного образа и никакие расчеты времени меня не убеждают, в фильме четко прозвучало ВРЕМЯ, которое НЕЛЬЗЯ ОТМЕНИТЬ- Жданову ехать в банк НАДО ГОРАЗДО РАНЬШЕ, чем даже по самым приблизительным подсчетам Роману надо было выезжать в аэропорт, у Жданова НЕ БЫЛО И НЕ МОГЛО БЫТЬ ВРЕМЕНИ, а вернулся в ЗЛ он уже когда все были на местах- это факты, а уж о моральных аспектах говорили столько, что просто нет смысла повторятся, что Жданов в таком состоянии нервной системы не мог быть таким спокойным, да еще и держа в руках СВОЕ творение ерничать, если кому-то в это вериться, то значит они нашли в Андрее какие-то черты, характеризующие его как вот такого интригана, я лично в нем таких черт не нахожу, он был заложником ситуации, которую сам и создал, а обман давался ему тяжело, настолько тяжело, что как он говорил отцу- "А я и не спал по ночам"...
Рита, фраза о том, что Катя умеет за себя постоять и папа ее этому научил прозвучала на последнем показе, когда ЖС говорил, что к Кате теперь начнут приставать на улицах и ей надо уметь за себя постоять...
Наташа, вы что-то путаете явно, обед в "Ришелье", если вы имеете в виду обед с Женсоветом , состоялся уже после провального СД, а не до, а насчет Романа и того почему это был ЕГО глюк, а не Катин, то я имела в виду то, что Роман не мог представить себе, что Катя владеет какими-то приемами, он просто этого не знал и если бы глючил по этому поводу, то представил бы что-нибудь вроде того -Катя дает ему пощечину, например. ГЛЮК был Катин, это она отлупила Малиновского, а то, что "жестоко" так каждому воздастся за дела его- получил по заслугам, не пиши о женщинах гадости и не лицемерь при этом, улыбаясь и называя Катюшей, будь самим собой, в конце концов...
Зайца просто не видно. И вряд ли сценаристы надеялись, что зрители будут пересчитывать коробочки и игрушки. Кот лежит там, чтобы показать какого плана подарочки Рома собирается положить в пакет. Там лежат некие коробочки (предполагается, что там что-то будет внутри, но мы ведь не знаем что, правда?) Лежат себе коробочки с какими-то подарочками, нам надо принять на веру, что внутри что-то есть; лежат открыточки и лежит мягкая игрушка - образец того, что в пакет Рома кладет и мягкие игрушки, которые Катя потом и находит. То, что игрушек две, а не одна, естественным образом предполагает, что Рома туда этого зайца добавил - ведь зритель видел Рому в тот момент, когда он только готовил пакет, то есть в пакете еще ничего не было.
Итак, еще раз:
что внутри коробочек? Нам не показано, но вряд ли они пустые, согласна, Рит?
Точно так же мы можем рассуждать и о зайце - он просто не попал в кадр.
Насчет многострадального конверта:
на одной стороне у него написано одно слово "инструкция", на другой длинный текст. Да, Рома пытался его заклеить, слюнявил, но может быть он его все же плохо наслюнявил и он, конверт то есть, расклеился?
Потревоженные наклейки:
опять же болваны, ответственные за реквизит, оказались не такими внимательными, как некоторые зрители. Пакет мог таскаться на съемках сколько угодно времени, да и поистаскаться. Никто, видимо, не расчитывал, что зрители будут пересчитывать наклейки, смотреть на их состояние, изучать бантик, сличать его в разных кадрах, заметят, что бантики разные (монтажер тоже болван) и это, эти вроде бы мелочи, могут привести к коллапсу фильма - к искажению кульминации, а сцена с инструкцией ведь переломная в фильме и вопрос, кто ее написал просто самый главный вопрос. Никто видимо не мог предположить, что из-за таких технических мелочей может такой вопрос "кто написал инструкцию?" вообще возникнуть и из-за таких технических мелочей всплывет вывод, что это написал главный герой. И под этот вывод будут пересмотрены очень многие эпизоды и оценка этих эпизодов, а также характеров героев, мотивов поведения героев, причинно-следственных связей поведения героев будет совсем другой.
Да наши создатели даже права не имели так искажать сюжет фильма! Они обязаны были создать фильм с тем же сюжетoм, что и БД.
Надо же, уже, действительно ум за разум заходит, я вообще не поняла КАКОЙ обед имелся в виду, конечно обед с ЖС был ДО СД, а вот обед с Кирой- до, наверное именно этот обед и имела в виду Наташа, а был еще и ужин или просто распитие бутылки вина с Зорькиным все в том же "Ришелье", там много всего было...
СИНИЧКА, КАК Я С ТОБОЙ СОГЛАСНА, нельзя ничего не только пересчитать, но даже идентифицировать, а реквизиторы вообще в пакет могли положить что угодно, Жданов-Антипенко просто доставал игрушку и все, если только в кадре не звучало КОНКРЕТНО какая игрушка пойдет сегодня к Кате. А куда подевались все эти коробочки, которые почему-то ЗАКЛЕИВАЛ Роман скотчем, зачем, спрашивается, они вообще ни разу больше не мелькнули в кадре,как и та собачка, которую тискал потом Андрей и Катя, я не помню, когда Жданов ее дарил. А насчет заклейки конверта, это вообще ПЕСНЯ, как-то отправляла заказное письмо на Главпочтампте, не могла с первого раза хорошо заклеить, не клеится эта дрянь, пришлось и ладонями "трамбовать" и все равно какой-то ненадежный клей нынче, вот так же и РОма помучился , помучился, а конверт все равно отклеился в нескольких местах. Все условно в кино и пакет этот валялся где-нибудь, и заклейки некоторые уже расклеились, когда его схватили и поставили в кадр- все, снято!
Мне кажется. что в кино главное все-таки не реквизит, хотя это тоже важно, а то,МОГ это сделать Герой или не мог, мне кажется, что не мог инструкцию написать Жданов, не способен он на такой поступок, а уж из лучших побуждений, тем более. Я виню Романа, хотя и он не хотел, чтобы все так вышло, потому что тоже не ведал, какое зло может случится из-за этой бумажки, он тоже был раздавлен тем, что "Она мою писанину всем показывала" и ему не так просто потом было смотреть в глаза пусть не Кате, но Кире- точно и выслушивать от нее намеки про Иветт и Жоржетт, с которыми Роман мечтал повеселиться на пару с Андреем все в той же инструкции. Его задело то, что он писал сугубо для своего друга, потом обсуждалось и Кирой , и Викой, да мало ли еще кем-то и как он при этом выглядел в глазах этих людей! Если даже Романа ЭТО ЗАДЕЛО, то как мог Андрей пойти на ТАКОЙ ШАГ СОЗНАТЕЛЬНО?! ЭТО невозможно в принципе!ИМХО.
О, девочки, смотрю, что вы зашли в полный тупик! Отрицание фактов - первый признак!
Теперь по порядку:
rosa написал(а):
а я вижу, что Жданов входит к Роману уже в пальто, то есть он сейчас УЖЕ выезжает, а Роман еще сидит у себя в кабинете, заклеивает какие-то коробочки, готовит подарки для Кати, а инструкцию он уже написал, скорее всего, это будет СЮРПРИЗ для Жданова
- не было никаких признаков того, что он ее писал. Окончание - четвертая страница должна быть на обороте Расписания. Этого нет, да и само расписание еще не окончено. Инструкция, если уже написана, полностью противоречит расписанию в плане подарков на понедельник и набору открыток: №2 присутствует в двойном количестве.
rosa написал(а):
Потом нам уже НЕ ПОКАЗЫВАЮТ НИ РОМАНА НИ ЖДАНОВА, Андрея мы видим только едущим из банка
- нам неизвестно, откуда и куда он едет. Ясно, что не по кольцу и движение свободное. Если он ехал из банка, то где он был следующие три часа, хотя знал, что его ждет Кабаева?
Откуда по твоей версии письмо появилось в пакете, когда успел написать, а прежде чем написать до этого надо еще додуматься,а Жданов у нас ТУГОДУМ,ему нужно было времени на это неделю, чтобы решиться, а вот так- это фантазии, совершенно оторванные от данного образа и никакие расчеты времени меня не убеждают
Жданов тугодум?? - Посмотри, пожалуйста, хотя бы выложенный эпизод из 20 серии. Или 54-56 серии: от звонка Коли и сообщения Тани "звонил любимый" и до плана по влюблению в себя Кати, сколько времени прошло? Часа два или три, не так ли? "Жданов - тугодум", - вот это фантазия, полностью оторванная от того Жданова, что вижу в течение 200 серий!
rosa написал(а):
в фильме четко прозвучало ВРЕМЯ, которое НЕЛЬЗЯ ОТМЕНИТЬ- Жданову ехать в банк НАДО ГОРАЗДО РАНЬШЕ, чем даже по самым приблизительным подсчетам Роману надо было выезжать в аэропорт, у Жданова НЕ БЫЛО И НЕ МОГЛО БЫТЬ ВРЕМЕНИ,
Это время вылета самолета нельзя отменить, а встречу в банке, на которую опаздываешь, вполне можно перенести и по телефону, когда звонишь и сообщаешь об опоздании. Это деловой этикет, Роза, тем более, когда банкир - совершенно новый и незнакомый тебе человек. С просьбами об отсрочке по выплате платежей приезжают вовремя, а не с опозданием и без предупреждения. А до банка по пробкам было ехать через Садовое - это все дано в той же серии.
rosa написал(а):
что Жданов в таком состоянии нервной системы не мог быть таким спокойным, да еще и держа в руках СВОЕ творение ерничать, если кому-то в это вериться, то значит они нашли в Андрее какие-то черты, характеризующие его как вот такого интригана, я лично в нем таких черт не нахожу, он был заложником ситуации, которую сам и создал, а обман давался ему тяжело, настолько тяжело, что как он говорил отцу- "А я и не спал по ночам"...
Ты лучше обоснуй психологическое состояние Романа в тот день, которое позволило бы в нем увидеть автора Инструкции. Я все причины, поводы и все более мрачное и загруженное состояние Жданова показала. А у тебя насчет Романа вместо причин, одни фантазии, исходящие из того, что он написал Инструкци и это надо как-то объяснить задним числом.
В сериале не показано вообще, что он знал о вечеринке - личном приглашении Волочковой для Киры и Андрея, не показано, что он разговаривал с консьержем или вообще был дома, а консьерж, кстати, там спросил у Жданова:" А вы как обычно - на всю ночь?". Так что представить себе Романа, рискующего своим приходом утром застать там парочку любовников, мне как-то сложновато.
Так что фантазировать приходится тебе и насчет времени, и насчет причин и повода, и того, как Рома узнал о вечеринке, и о консьерже, и о совпадении с действиями Жданова в обе ночи....
Рита, фраза о том, что Катя умеет за себя постоять и папа ее этому научил прозвучала на последнем показе, когда ЖС говорил, что к Кате теперь начнут приставать на улицах и ей надо уметь за себя постоять...
И что это значит? Что Катя умеет бить мужчин в пах и потом пинать ногами? - Фразу эту можно понимать как угодно: я тоже могу за себя постоять и без всяких физ. контактов. Взгляд, слова и голос - вполне достаточно.
ГЛЮК был Катин, это она отлупила Малиновского, а то, что "жестоко" так каждому воздастся за дела его- получил по заслугам, не пиши о женщинах гадости и не лицемерь при этом, улыбаясь и называя Катюшей, будь самим собой, в конце концов...
На каком основании он "был Катин"? Она мысленно представила, как с ним расплачивается, и поэтому в реальности ничего предпринимать не стала? Или есть еще глюк или эпизод, что Катя так с мужчинами обращалась? - этого нет А вот у Ромы такой глюк о насилии с ее стороны был позже. И нам показано, как он глючит с одного взгляда на кого-либо. Пока у тебя только твоя вера, что это была "Катя - мстительница в своем (или твоем?) воображении" - это не довод.
Sonya-nrk-fan написал(а): Болван, который отвечал за реквизит.
Здесь разбираем канон НРК в том виде, каким он дан, а не процесс съемки с соответствующими данными и пояснениями что и как. "Болван", "реквизит" - это не то, что показано на экране, там есть герои и подарки. Объяснение не принимается.
Вначале отвечу на прямо таки, крик души Наташи, почему я не верю? А почему вы верите, я ведь не удивляюсь, что вы верите, а я не верю, потому что фильм уже идет СЕМЬ лет, его повторяют и будут повторять, но НИКТО еще до Риты не выдвинул такой версии насчет инструкции, а еще я не верю, потому что смотрела фильм не только "головой", но и душой и вот моя душа не принимает эту версию, к тому же достаточно слов и поступков самих Героев, чтобы в этом усомниться, я и другие уже сто раз их приводили, но вы верите в обратное, тогда почему я не могу верить в то, что видят почти все- Жданов не писал инструкции, у него и без этого полно грехов, чтобы еще вешать на него чужие. Да, а еще я СТАВЛЮ Препоны Рите, так кажется, а в чем это выражается, можно поподробнее, я всегда стараюсь аргументировать свои слова словами Героев, цитатами и всегда делаю ссылку. что ЦИТИРУЮ ПО ПАМЯТИ, если кто-то хочет меня уличить в неправде или искажении СМЫСЛА, а не слов, пожалуйста, но я насколько я помню ничего не передернула, не подогнала ни одного факта, я пишу то, как я понимаю ту или иную ситуацию. А насчет того НАПИСАЛ РОМАН ИНСТРУКЦИЮ к моменту прихода Андрея, наверное написал, а может и нет, я не приписываю Героям действий, которых нет, я сказала, что написал, потому что он уже занимался упаковкой "товара" из этого можно сделать вывод, что "основной труд" он уже наваял. А вот версию, что ВСТРЕЧУ В БАНКЕ МОЖНО ПЕРЕНЕСТИ серьезно воспринимать не могу, потому что Жданов слишком хорошо понимает КАК это важно для ЗЛ, из-за этого у него только что было полно проблем с Кирой, чтобы вот так взять и отменять или переносить. Рита, а насчет того, что бить в пах мужчин НЕГОЖЕ, то вспомни если Света саданула Федю все туда же и причем не в ГЛЮКЕ, а НАЯВУ, да еще и в целях тренировки, то уж Кате, хотя бы МЫСЛЕННО, думаю, можно было за себя отомстить вот таким способом или ей и это не дозволяется?
Кот лежит там, чтобы показать какого плана подарочки Рома собирается положить в пакет. Там лежат некие коробочки (предполагается, что там что-то будет внутри, но мы ведь не знаем что, правда?) Лежат себе коробочки с какими-то подарочками, нам надо принять на веру, что внутри что-то есть; лежат открыточки и лежит мягкая игрушка - образец того, что в пакет Рома кладет и мягкие игрушки, которые Катя потом и находит.
А зачем мне что-то принимать на веру? - в расписании указаны подарки на пять дней, там пять коробок плюс котенок. Все видно - Рома специально поднос показывает со всем приготовленным, там все сходится с эпизодом после него: все то же самое.
sinichka написал(а):
То, что игрушек две, а не одна, естественным образом предполагает, что Рома туда этого зайца добавил - ведь зритель видел Рому в тот момент, когда он только готовил пакет, то есть в пакете еще ничего не было.
Это ты додумываешь, что он добавил. Я вижу, что не было в начале, потом появился. С учетом того, что записано Ромой в расписании на понедельник - ангелочек и конфеты, это противоречие. А если добавить конверт, наклейки, то это лишнее свидетельство того, что в пакете кто-то покопался.
sinichka написал(а):
что внутри коробочек? Нам не показано, но вряд ли они пустые, согласна, Рит? Точно так же мы можем рассуждать и о зайце - он просто не попал в кадр.
В коробках подарки, перечисленные в расписании. Зайца нет не просто в кадре, но и в расписании на понедельник. А в Инструкции, вложенной в открытый неиспользованный конверт, он есть. Как и в пакете, ПОСЛЕ того, как мы видели подарки на столе у Романа.
sinichka написал(а):
Насчет многострадального конверта: на одной стороне у него написано одно слово "инструкция", на другой длинный текст. Да, Рома пытался его заклеить, слюнявил, но может быть он его все же плохо наслюнявил и он, конверт то есть, расклеился?
Это домыслы: нам показали заклеенный конверт без надписи с оборота. Второй конверт был неиспользован ранее: клеевой слой не потревожен и следов клея на бумаге не видно - показано крупным планом два раза - см. скрины ранее.
sinichka написал(а):
Потревоженные наклейки: опять же болваны, ответственные за реквизит, оказались не такими внимательными, как некоторые зрители. Пакет мог таскаться на съемках сколько угодно времени, да и поистаскаться. Никто, видимо, не расчитывал, что зрители будут пересчитывать наклейки, смотреть на их состояние, изучать бантик, сличать его в разных кадрах, заметят, что бантики разные (монтажер тоже болван) и это, эти вроде бы мелочи,
Давай не будет критиковать работу съемочной группы, не зная, кто и что там должен был делать? Они - профи, мы - нет. Они снимали тот фильм, который решили снять. У нас нет никаких причин считать, что именно эти эпизоды с пакетом и Инструкцией бракованные или сняты с такими огромными ошибками. Если что-то не устраивает зрителя, это не означает, что авторы это сделали неверно. Скорей уж, он просто их не понял. Наклейки показаны несколько раз - и их состояние ясно видно из эпизода в эпизод.
sinichka написал(а):
могут привести к коллапсу фильма - к искажению кульминации, а сцена с инструкцией ведь переломная в фильме и вопрос, кто ее написал просто самый главный вопрос. Никто видимо не мог предположить, что из-за таких технических мелочей может такой вопрос "кто написал инструкцию?" вообще возникнуть и из-за таких технических мелочей всплывет вывод, что это написал главный герой. И под этот вывод будут пересмотрены очень многие эпизоды и оценка этих эпизодов, а также характеров героев, мотивов поведения героев, причинно-следственных связей поведения героев будет совсем другой.
У меня все отлично вяжется и с характерами, и с мотивами, и со всеми причинно-следственными связями. Эти тех детали - только материально их подкрепляющая база, лишний раз показывающая насколько качественно делался сериал. Жданов должен был предпринять шаги к разрешению сложившейся ситуации. И такое решение - вполне в его духе. Противоречий не вижу вообще никаких.
sinichka написал(а):
Да наши создатели даже права не имели так искажать сюжет фильма! Они обязаны были создать фильм с тем же сюжетoм, что и БД. КТО В БД НАПИСАЛ ИНСТРУКЦИЮ? КАЛьДЕРОН? КАЛьДЕРОН!!! Значит у нас ее написал его собрат Малиновский!
Первое возражение: какое мне дело до оригинала, если я смотрю данный сериал? Я не обязана лезть в БД за разъяснениями, и даже вообще знать о его существовании. Я смотрю НРК от Назарова и К. А привлечение материала из БД - это уж по усмотрению, дело добровольное, но никак не обязательное руководство к сведению.
Второе, Синичка, это большое заблуждение: ты уравниваешь СЮЖЕТ и СОДЕРЖАНИЕ или СМЫСЛ сюжета. Это - РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ. Пример: роман в обеих версиях начинается с обмана. Смысл и содержание обмана - для видящих в НРК копию БД: страх за ЗЛ; для тех, кто видит НРК как он есть - страх потерять Катю саму по себе. Чувства и мотивы героя в первую ночь по отношению к героине: БД - у него физ. неприятие героини, он на самом деле "не может", как и говорит. В НРК - тоже самое?.. А сюжет один и тот же... Сюжет - это видимые события. Смысл - это то, что они означают, их "начинка" в виде мотивов, мыслей, внутреннего содержания. Так что уравнивать сюжет и его смысл - это заблуждение.
Роза ,все вызывающие твое несогласие и негодование мои посты ,адресуй , пожалуйста, не только НАТАША, но и номер поста( я не такая....,чтобы просить и цитату,а только номер -----он в правом верхнем уголке каждого поста).Потратила массу времени,потратила нервы и ничего не могла найти, чтобы разобрать, чего я тебе там понаписала такого!!!! . ,пожалуйста, еще раз !
И еще девочкам(Маргарита,прошу ВАШЕГО согласия !)указывать и номер поста с клипом ,которым вы сейчас оперируете.Я просто не в силах каждый раз перечитывать весь написанный материал.Много пишете,молодцы !Но давайте сделаем все возможное для идентификации нашего материала !
нельзя ничего не только пересчитать, но даже идентифицировать, а реквизиторы вообще в пакет могли положить что угодно, Жданов-Антипенко просто доставал игрушку и все, если только в кадре не звучало КОНКРЕТНО какая игрушка пойдет сегодня к Кате.
Те коробки, которые были у Кати в 89 серии полностью соответствуют коробкам из 88. Вплоть до отклеившегося банта, по поводу которого беспокоился Малиновский: на одной коробке на полу около Кати его действительно нет - отвалился, как он и подозревал. Жданов доставал кота, затем подарил зайца. Далее пакет показан в связи с двойными открытками №2. И все. Порядок подарков был им изменен, но находился в рамках тех, которые были или в расписании или в пакете, как ангелочек или котенок. Противоречий нет.
rosa написал(а):
А куда подевались все эти коробочки, которые почему-то ЗАКЛЕИВАЛ Роман скотчем, зачем, спрашивается, они вообще ни разу больше не мелькнули в кадре,как и та собачка, которую тискал потом Андрей и Катя, я не помню, когда Жданов ее дарил
Они видны в пакете и на столе, а также на полу, когда Катя открывала пакет - 89 серия. Подарки были хрупкие, вроде ангелочка, или тачки с сердечком, поэтому заботливый Рома, который не считал их "всякой дрянью", старательно сложил в коробки, чтобы их не повредить. А Жданов предпочитал дарить такими, как они есть, без упаковки. Он ведь и ранее ни одного подарка в упаковке Кате не подарил? Насчет собачки: или это был тот щенок, который Катя подобрала с полу у лифта после НГ, или он ей подарил его в течение трех недель ФР после этой недели до СД: он же продолжал ей строчить открытки каждый день как заведенный? - вон сколько их Кира на стол тогда вывалила в 123 серии, значит и подарки тоже были.
rosa написал(а):
А насчет заклейки конверта, это вообще ПЕСНЯ, как-то отправляла заказное письмо на Главпочтампте, не могла с первого раза хорошо заклеить, не клеится эта дрянь, пришлось и ладонями "трамбовать" и все равно какой-то ненадежный клей нынче, вот так же и РОма помучился , помучился, а конверт все равно отклеился в нескольких местах.
У Ромы конверт был лучшего качества, видимо - показан полностью запечатанным. Второй конверт был ранее неиспользован - ПОКАЗАНО. Роза, нежелание признавать факты не означает то, что они перестанут от этого отрицания существовать или изменят свое качество.
rosa написал(а):
Все условно в кино и пакет этот валялся где-нибудь, и заклейки некоторые уже расклеились, когда его схватили и поставили в кадр- все, снято!
В НРК я вижу другие условности, как, например, Жданов с двухдневной щетиной после возвращения в ЗЛ в тот день: когда говорит с Катей очень хорошо видно, что "колючий", как и его взгляд. Вот это - условность, которая создает и добавляет необходимое впечатление. А то, что ты имеешь в виду - это называется тех. брак или халтура. Причем она приходится как раз на самые важные моменты в этом деле и согласуется между собой: там каждый эпизод тогда также халтурно сделан или детали тоже не имеют значения? И почему вся эта "халтура" не разнобойна, а один "тех. брак" прекрасно дополняет или сочетается с другим "браком"? И они все на одну и ту же тему - кто-то в пакете ранее побывал.
rosa написал(а):
что в кино главное все-таки не реквизит, хотя это тоже важно, а то,МОГ это сделать Герой или не мог, мне кажется, что не мог инструкцию написать Жданов, не способен он на такой поступок, а уж из лучших побуждений, тем более.
С твоей расстановкой приоритетов в кино совершенно согласна: реквизит должен работать на содержание. А Жданов, которого я видела все серии до этого - как раз и способен, в отличие от Романа, у которого и повода то не было, не говоря уже об уровне осведомленности и способностях.
rosa написал(а):
Я виню Романа, хотя и он не хотел, чтобы все так вышло, потому что тоже не ведал, какое зло может случится из-за этой бумажки, он тоже был раздавлен тем, что "Она мою писанину всем показывала" и ему не так просто потом было смотреть в глаза пусть не Кате, но Кире- точно и выслушивать от нее намеки про Иветт и Жоржетт, с которыми Роман мечтал повеселиться на пару с Андреем все в той же инструкции. Его задело то, что он писал сугубо для своего друга, потом обсуждалось и Кирой , и Викой, да мало ли еще кем-то и как он при этом выглядел в глазах этих людей! Если даже Романа ЭТО ЗАДЕЛО, то как мог Андрей пойти на ТАКОЙ ШАГ СОЗНАТЕЛЬНО?! ЭТО невозможно в принципе!ИМХО.
Имена "Иветта и Жоржетта" Роман ни разу не использовал. Но их слышал Жданов от старого знакомого еще в 4й серии: это прямая улика. А с Романом - опять домысел. То, что Кира и Вика знали, его не обеспокоило - это 123 серия, и он еще и друга успокаивал, что надо же, у женщин совсем нет чувства юмора. А в конце он говорит эти слова, потому что тогда знал уже женсовет, тоже считавший, что все эти сочинения - его рук дело. И Жданов за Катю вступился, точнее за ее дневник, а признать себя автором Инструкции и не перекладывать это на друга, не стал. Рома и возмутился вполне резонно: " Это нормально, я тебя спрашиваю?". Да там вся сцена выглядит, как обвинение-обличение Романа в адрес Жданова, который только набычился, но молчал - крыть было нечем, друг был прав.
но вы верите в обратное, тогда почему я не могу верить в то, что видят почти все- Жданов не писал инструкции, у него и без этого полно грехов, чтобы еще вешать на него чужие. Да, а еще я СТАВЛЮ Препоны Рите, так кажется, а в чем это выражается, можно поподробнее, я всегда стараюсь аргументировать свои слова
Роза,всегда очень трудно отойти от привычного и посмотреть другими глазами на все события.НО и в математике существует: Доказательство «от противного» (лат. Contradictio in contrarium) в математике — один из самых часто используемых методов доказательства утверждений. Этот способ доказательства основывается на истинности формулы в классической логике и законе двойного отрицания.
Схема доказательства[править]
Доказательство утверждения проводится следующим образом. Сначала принимают предположение, что утверждение неверно, а затем доказывают, что при таком предположении было бы верно некоторое утверждение , которое заведомо неверно. Полученное противоречие показывает, что исходное предположение было неверным, и поэтому верно утверждение , которое по закону двойного отрицания равносильно утверждению .
В интуиционистской логике закон исключённого третьего не действует, поэтому такие доказательства в ней не принимаются.
И еще девочкам(Маргарита,прошу ВАШЕГО согласия !)указывать и номер поста с клипом ,которым вы сейчас оперируете.Я просто не в силах каждый раз перечитывать весь написанный материал.Много пишете,молодцы !Но давайте сделаем все возможное для идентификации нашего материала !
Наташа, ты имеешь в виду ссылки на пост или цитаты? - или те исходные посты со скринами, которые служат отправной точкой последующего обсуждения? Поясни, пожалуйста.
И еще девочкам(Маргарита,прошу ВАШЕГО согласия !)указывать и номер поста с клипом ,которым вы сейчас оперируете.Я просто не в силах каждый раз перечитывать весь написанный материал.Много пишете,молодцы !Но давайте сделаем все возможное для идентификации нашего материала !
Наташа, ты имеешь в виду ссылки на пост или цитаты? - или те исходные посты со скринами, которые служат отправной точкой последующего обсуждения? Поясни, пожалуйста.
Я не такая ...., чтобы требовать-просить (цитаты), хотя бы номер поста !
Вначале отвечу на прямо таки, крик души Наташи, почему я не верю? А почему вы верите, я ведь не удивляюсь, что вы верите, а я не верю, потому что фильм уже идет СЕМЬ лет, его повторяют и будут повторять, но НИКТО еще до Риты не выдвинул такой версии насчет инструкции, а еще я не верю, потому что смотрела фильм не только "головой", но и душой и вот моя душа не принимает эту версию, к тому же достаточно слов и поступков самих Героев, чтобы в этом усомниться, я и другие уже сто раз их приводили, но вы верите в обратное, тогда почему я не могу верить в то, что видят почти все- Жданов не писал инструкции, у него и без этого полно грехов, чтобы еще вешать на него чужие. Да, а еще я СТАВЛЮ Препоны Рите, так кажется, а в чем это выражается, можно поподробнее, я всегда стараюсь аргументировать свои слова словами Героев, цитатами и всегда делаю ссылку. что ЦИТИРУЮ ПО ПАМЯТИ, если кто-то хочет меня уличить в неправде или искажении СМЫСЛА, а не слов, пожалуйста, но я насколько я помню ничего не передернула, не подогнала ни одного факта, я пишу то, как я понимаю ту или иную ситуацию. А насчет того НАПИСАЛ РОМАН ИНСТРУКЦИЮ к моменту прихода Андрея, наверное написал, а может и нет, я не приписываю Героям действий, которых нет, я сказала, что написал, потому что он уже занимался упаковкой "товара" из этого можно сделать вывод, что "основной труд" он уже наваял. А вот версию, что ВСТРЕЧУ В БАНКЕ МОЖНО ПЕРЕНЕСТИ серьезно воспринимать не могу, потому что Жданов слишком хорошо понимает КАК это важно для ЗЛ, из-за этого у него только что было полно проблем с Кирой, чтобы вот так взять и отменять или переносить. Рита, а насчет того, что бить в пах мужчин НЕГОЖЕ, то вспомни если Света саданула Федю все туда же и причем не в ГЛЮКЕ, а НАЯВУ, да еще и в целях тренировки, то уж Кате, хотя бы МЫСЛЕННО, думаю, можно было за себя отомстить вот таким способом или ей и это не дозволяется?
Где мой крик души? Укажите или цитату или номер поста !
Надо же, уже, действительно ум за разум заходит, я вообще не поняла КАКОЙ обед имелся в виду, конечно обед с ЖС был ДО СД, а вот обед с Кирой- до, наверное именно этот обед и имела в виду Наташа, а был еще и ужин или просто распитие бутылки вина с Зорькиным все в том же "Ришелье", там много всего было...
Если ты о возникновениии любви,то там я имела ввиду Катю именно с Зорькиным во всем том же Ришелье и уже ревнующего Андрея.И как Андрей ехал за ними и эпизод о поцелуе около Катиного подъезда ! Но права Маргарита,это происходило не вдруг,когда и мне показалось-"Вот здесь что-то истинное ".
а я не верю, потому что фильм уже идет СЕМЬ лет, его повторяют и будут повторять, но НИКТО еще до Риты не выдвинул такой версии насчет инструкции,
И какая связь, Роза? Можно выдвигать только те идеи, которые до меня уже кто-то озвучил? А свое понимание куда деть? И как быть тем, кто был первым, заявившим, что Жданов влюбился в Катю сразу? Тоже должны себя чувствовать не в своей тарелке, потому что до них этого никто не говорил, а только все про страхи, недоверие и деньги?
rosa написал(а):
к тому же достаточно слов и поступков самих Героев, чтобы в этом усомниться, я и другие уже сто раз их приводили,
Я тоже приводила и еще приведу. И вопросы тебе задавала, на которые ты так и не ответила.
rosa написал(а):
Да, а еще я СТАВЛЮ Препоны Рите, так кажется, а в чем это выражается, можно поподробнее, я всегда стараюсь аргументировать свои слова словами Героев, цитатами и всегда делаю ссылку. что ЦИТИРУЮ ПО ПАМЯТИ, если кто-то хочет меня уличить в неправде или искажении СМЫСЛА, а не слов, пожалуйста, но я насколько я помню ничего не передернула, не подогнала ни одного факта, я пишу то, как я понимаю ту или иную ситуацию
Ты несколько раз неверно излагала ситуацию с чтением Инструкции Жданова, говоря, что он сразу ее разорвал, почти не читал, а Катя ничего не понимала, что делала с копиями и что видела, когда за Ждановым наблюдала. И не дала никакого объяснения ее реакции на смятие им листов. Хотя это было "еще там". Но здесь я это выложу еще раз: ты ответишь на те же вопросы?
rosa написал(а):
А насчет того НАПИСАЛ РОМАН ИНСТРУКЦИЮ к моменту прихода Андрея, наверное написал, а может и нет, я не приписываю Героям действий, которых нет, я сказала, что написал, потому что он уже занимался упаковкой "товара" из этого можно сделать вывод, что "основной труд" он уже наваял.
Ты именно приписываешь ему то, что мы не видели, чтобы он делал. Упаковка подарков - это часть его обычной роли в этом деле: подручного Жданова, которому лень на этот счет напрягаться. А написание Инструкции для него - это диктовка другу, как себя вести в течение всего срока до СД-выплаты долгом и возвращения НМ. По важности эти действия несопоставимы. И из того, что Роман занимался подарками нельзя вывести, что он уже написал Инструкцию: это додумывание или выдавание отсутствующего за факт. Если додумываешь, то приведи все в порядок и свяжи одно с другим и обоснуй, как это делаю я со Ждановым.
rosa написал(а):
А вот версию, что ВСТРЕЧУ В БАНКЕ МОЖНО ПЕРЕНЕСТИ серьезно воспринимать не могу, потому что Жданов слишком хорошо понимает КАК это важно для ЗЛ, из-за этого у него только что было полно проблем с Кирой, чтобы вот так взять и отменять или переносить.
Тоже несогласна: проблемы у него были не из-за банка, а из-за необходимости остаться в Москве и не ехать с Кирой в Прагу. Насчет того, как это срочно и важно он как раз допрашивал Катю и ей НЕ ПОВЕРИЛ. То, насколько все легко решилось, только подтверждает, что никаких серьезных препятствий там не было и Катя эту ситуацию преувеличила, чтобы Жданов остался в Москве. Любые деловые встречи переносятся по согласованию сторон, это элементарно и вежливо. А здесь "банкир оказался мужиком понимающим" - проблем не было вовсе.
rosa написал(а):
а насчет того, что бить в пах мужчин НЕГОЖЕ, то вспомни если Света саданула Федю все туда же и причем не в ГЛЮКЕ, а НАЯВУ, да еще и в целях тренировки, то уж Кате, хотя бы МЫСЛЕННО, думаю, можно было за себя отомстить вот таким способом или ей и это не дозволяется?
Катя не Света, зачем подставлять значения? Если бы она хотела отомстить, то и сделала бы это. Катя не мстительна вообще - это к Кире. А у Романа будет второй глюк с насилием над ним со стороны Кати. Так что с этим отлично согласуется.
Я не такая ...., чтобы требовать-просить (цитаты), хотя бы номер поста !
Думаю, что разумно было бы всем действительно придерживаться этого правила: если пост уже далеко, чтобы его цитировать, то да, номер бы очень помог, тем более, что здесь эта функция есть.
natasha написал(а):
Где мой крик души? Укажите или цитату или номер поста !
Мне кажется, Роза имела в виду твой призыв услышать мои доводы. Но лучше, конечно, если бы Роза пояснила сама и с номером того поста.
natasha написал(а):
rosa написал(а): Надо же, уже, действительно ум за разум заходит, я вообще не поняла КАКОЙ обед имелся в виду, конечно обед с ЖС был ДО СД, а вот обед с Кирой- до, наверное именно этот обед и имела в виду Наташа, а был еще и ужин или просто распитие бутылки вина с Зорькиным все в том же "Ришелье", там много всего было... Если ты о возникновениии любви,то там я имела именно с Зорькиным во всем том же Ришелье !(Цитату или номер поста )
Сдаюсь! Вообще непонятно, о чем речь и связь любви с ресторанами-обедами!
ДЕВОЧКИ! ПРОСЬБА ПРИ ОТВЕТЕ КОМУ-ЛИБО ИЛИ ЦИТИРОВАТЬ ИЛИ/И СТАВИТЬ НОМЕР ТОГО ПОСТА, НА КОТОРЫЙ ОТВЕЧАЕТЕ! ВСЕМ БУДЕТ ЛЕГЧЕ ПОНЯТЬ И РАЗОБРАТЬСЯ! (рекомендация от Администратора )
почему вы верите, я ведь не удивляюсь, что вы верите, а я не верю, потому что фильм уже идет СЕМЬ лет, его повторяют и будут повторять, но НИКТО еще до Риты не выдвинул такой версии насчет инструкции,
А как же законы Ньютона,Архимеда столько веков все видели и никто не открыл ?
natasha написал(а): почему вы верите, я ведь не удивляюсь, что вы верите, а я не верю, потому что фильм уже идет СЕМЬ лет, его повторяют и будут повторять, но НИКТО еще до Риты не выдвинул такой версии насчет инструкции, А как же законы Ньтона,Архимеда столько веков все видели и никто не открыл ?
Наташ, на том форуме я использовала ту же логику, приведя в пример, правда, Галилея: мне показалось, что ситуация очень схожа не по масштабу и значению, конечно, а по принципу - все веками видели одно и то же: солнце всходит, движется над землей, и заходит. Что видно невооруженным глазом, значит, оно и есть: солнце вращается вокруг земли. Кому в голову придет обратное, верно? На основе чего?? Все ясно, просто, понятно ВСЕМ и видно тоже ВСЕМ. А как Галилей доказал обратное? - наши оппоненты его логику бы тапками закидали! Он доказал, изобретя телескоп (пусть и самый простой), через который был виден Юпитер и его спутники. Другими словами, он как следует разглядел то, что раньше не видели по разным причинам. (Скромно упомяну свои находки, которые сейчас и обсуждаем) И на основании вращения спутников вокруг Юпитера, он вывел, что Земля - спутник Солнца, а не наоборот! Что не вязалось с доктриной "правящей партии" в виде "всезнающей и канонической" католической церковью, которую это открытие не устроило. Нормально? Чья-то вера в то, как оно "должно быть" просто плюнула на научные доказательства: ФАКТЫ и ЛОГИКУ, их объясняющую. Конечно, у нас иная ситуация, но все очень узнаваемо: как следует рассматривать - вредно. То, что увидено - не считается. Объяснение - отвергается/не принимается, как в случае Юпитера и спутников - а причем здесь Земля и Солнце? А аргумент - Раньше никому в голову не приходило! ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ВИДЯТ ОДНО И ТОЖЕ КАЖДЫЙ БОЖИЙ ДЕНЬ: СОЛНЦЕ ВСХОДИТ И ЗАХОДИТ. ЗНАЧИТ, ОНО ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ ЗЕМЛИ! Самое смешное, что а. этого не опровергнешь, не обратившись к другим данным и теории, их объясняющей, что делаю и я, на что б. сторонники того, что "все всегда" ответят: "А к нам ваш Юпитер и спутники не имеют отношения! Мы видим, что видим, а значит - Солнце - спутник Земли, или Малиновский написал Инструкцию- это же любому (нам всем) ясно!" Ага. Кроме Галилея или меня с моей небольшой К.
Так, оппонентам сказать больше нечего: на ляпы сослались, на БД тоже, на конкретные вопросы по поводу: 1. зачем выяснять что было с пакетом между РДМ и АПЖ, раз последний клялся, что его никто не открывал, комментариев не было, как и насчет 2. противоречия Инструкции расписанию на понедельник, или 3. разницы в почерке между ними, или 4. на конверте с надписью Инструкция по... и образцами почерка Романа. То есть ни по фактам, ни по логике действий Жданова у вас, мои дорогие, объяснений никаких нет.
Тогда я продолжу показывать вам нестыковки в вашей версии с Ромой и далее:
можете ли вы объяснить следующее -
Третьей ночи не было, Катя стала провоцировать АПЖ(95 серия) на вручение ей третьей открытки, зная заранее, что он заготовку в конверте №3 использовать в такой ситуации не сможет, и наблюдает за его реакцией: 95 серия 1 часть с 9 минуты 40 сек.
АПЖ роется в пакете, достает открытки без конвертов, ищет: -Номер два... Вот она!.. Черт, ерунда какая-то... какой болван это написал?
"Здрассьте, приехали!" называется..! - если это открытка "номер два", то что это был за двойник в конверте у Кати, явно помеченный №2 на нем, как и на конверте №3? И, поскольку АПЖ смог распознать эту вторую открытку без конверта до того, как ее открыл, значит она тоже была помечена цифрой 2, верно? Обе на одинаковых черновиках с одинаковыми анютиными глазками. Только первая подходила по смыслу к плану инструкции, а вторая точно нет. Первая обругана не была, и в конце, чуть видоизмененная и переписанная, была отнесена Кате. Вторая была обругана и неиспользована ввиду бессмысленности ее текста в ситуации АПЖ.
Тогда какая из них "оригинальная", заготовленная самим Романом? И кто написал про "бессонную ночь" накануне запланированной заранее третьей ночи?
Далее: у каждого их нас есть свой словарный запас, есть стиль речи и письма - это то, что подделать очень сложно, еще труднее, чем почерк, который меняется гораздо легче, чем, возможно, вы себе представляете.
Давайте перейдем из 92й в 95 серию, когда Роман приехал и Жданов ввел его в курс новой ситуации (после провала на вечеринке) в конференц зале (Катя подслушивала за дверью) и заказал у друга новую открытку на тему «искренне, типа я переживаю». "Особенным" вариантом Романа в его устном изложении оказалось: "Я промучился всю ночь без сна. Где ты, мое снотворное?»
Ведь по сути "Я промучился всю ночь без сна" - это синоним фразы из открытки "Я провел эту бессонную ночь", и гораздо естественней просто повторить свой вариант, чем вымучивать вот такую нескладную фразу? И даже если принять во внимание, что это была очередная шутка РДМ ("мое снотворное"), все равно, человек, написавший в одном месте "бессонная ночь", будет склонен повторить это же словосочетание вместо довольно неуклюжей замены на "ночь без сна", не так ли?
А если сравнить уже текст инструкции и речь Романа, то аналогичное этому расхождение между ними будет заметно в следующей 96 серии, когда Роман будет "Чингачгуком", приветствующий своего "бледнолицего брата" и называющего его "скво" "стальные зубы и прозрачные стекла". Как мы помним, в инструкции была "Мисс Железные Зубы". Потом то после ФР Роман так и будет именовать Катю, о "стальных зубах" уже не упомянет...
"Тезаурус" Романа близок, но не тождественен словарному запасу автора части 2 и этой открытки №2.
Далее:
Там же в зале для переговоров в 95 серии Жданов выговаривал своему только что вернувшемуся из Праги напарнику: - Ты тоже, подсунул идиотскую открытку. Надо думать, что писать, надо продумывать разные варианты.
"Извините, подвиньтесь!" - перед вечеринкой открытка №2 была хороша-сгодилась, а после провала другая открытка №2 сразу в "идиотские" попала? Вообще заметила, что чуть что не так, сразу у АПЖ Роман виноват: как он на него перекинул мыша в 66 серии и заявил, что все подарки - это баловство Романа только, чтобы самому не выглядеть идиотом перед Воропаевым? А до этого: в узбекской сделке - Роман только виноват, потом адвокаты не такие послушные - тоже вина Ромы, теперь открытка, потом перед будет упрек перед СД, что "Это все твоя вина: кто план соблазнения придумывал и на свидания ходить заставлял, а потом инструкцию выполнять?" (примерно). Вот там даже Роман в оторопь впадет и помянет Кашпировского, раз такое сильное влияние на своего "податливого и слабого" по словам Кати друга, оказывается, имел все это время..
Но для нас здесь важно, что Роман не стал объяснять-оправдываться, что он то как раз так и запланировал в инструкции "...открытку №3 вручишь только в том случае, если ночь вы проведете вместе", а только удивился: "Значит я каждую открытку должен в трех вариантах писать?" - а ведь если бы он был автором обеих открыток №2 и наверняка тоже двух №3, то мог бы и это напомнить АПЖ и привести как пример такой предусмотрительности, не так ли?
Ну и как вы все это объясните, видящие во всем этом расследовании одни только ляпы, мои дорогие оппоненты?
Наташа, я отвечала на ваш пост 318 на 8 странице. А насчет доказательства от противного, то это Рита ДОЛЖНА вначале доказать, почему Роман НЕ МОГ написать инструкцию, а потом уже выстроить свою теорию об авторстве Жданова. А я всего лишь оппонент, а оппонет задавать вопросы и по одному и по другому утверждению , может соглашаться или нет, что я и делаю, хотя в последнее время я уже ДОЛЖНА доказывать, что Жданов не мог написать инструкцию, а для меня это и так аксиома, в этом сложность как мне кажется...
на том форуме я использовала ту же логику, приведя в пример, правда, Галилея: мне показалось, что ситуация очень схожа не по масштабу и значению, конечно, а по принципу -все веками видели одно и то же: солнце всходит, движется над землей, и заходит. Что видно невооруженным глазом, значит, оно и есть: солнце вращается вокруг земли. Кому в голову придет обратное, верно? На основе чего?? Все ясно, просто, понятно ВСЕМ и видно тоже ВСЕМ.
Ну,а у меня фраза ,что "все видели одинаково" вызвала в памяти первый закон Ньютона "если на тело ,не действуют другие тела,то оно находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения",и так приятно находиться в этом состоянии .Вот и мы находились ...А потом вдруг пришла ты и приоткрыла чуть-чуть завесу,что мир непрост.....И это ,как всегда, вызвало жесточайшее сопротивление!
Итак, еще раз: что внутри коробочек? Нам не показано, но вряд ли они пустые, согласна, Рит? Точно так же мы можем рассуждать и о зайце - он просто не попал в кадр. Насчет многострадального конверта:
Я тоже так думала поначалу,но Маргарита доказывает,что все это было уложено с особой тщательностью,будто бы за пакет отвечал сам режиссер и каждая ленточка-бантик на своем месте и каждая звездочка ,скрепляющая сам пакет. Значит им( творческой группе), надо было нам всем что-то донести важное про этот пакет, составдяющий главную интригу сериала.Призываю смотреть тщательнее и за мягкими игрушками и за маленькими звездочками.В момент попадания к Кате-осталось 3 звездочки в середине. Пакет просматривался с боков и был виден желтый конверт.Катя открыла только одну звездочку и выпал ей в руки конверт и серый кот !Конверт оказался не склеенным , раскрытым, следов клея не было, только выглядывали исписанные листочки .Она вынула их из пакета, прочитала "Мой уваж. друг и президент, и о том, что он страдает склерозом,усмехнулась, а далее ее настроение резко упало она прочитала про монстра, удивилась, задала себе вопрос: "Какого монстра? " , ужаснулась, когда поняла,что это о ней !!!!! Далее читается уже голосом РДМ, про монстра и т.д.
Я как раз пытаюсь бурю предотвратить и сделать так, чтобы ВСЕМ было приятно тут разговаривать. И делаю это потому, что почувствовала уже какие-то не очень приятные нотки в постах, но надеюсь еще, что мне показалось.
Девушки, для выделения цитаты ,надо выделить часть нужного текста правой клавишей мышки, затем нажать на одну из надписей внизу поста " цитировать". И в новом окне появится перенесенная часть поста !(это кто еще не знает!)
,пожалуйста, еще раз !
Но лучше, конечно, если бы Роза пояснила сама и с номером того поста. 
Кроме Галилея или меня с моей небольшой К. 
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
