rosa написал(а):а кого мне считать автором инструкции, если не Романа, я это видела и понимала когда смотрела даже и при двадцатом просмотре, ничто меня не насторожило, а я внимательно смотрела
Роз, я с тобой общаюсь чуть больше года, и то помню твое удивление и то, как ты задавалась вопросами год назад насчет того, что я сейчас выкладываю: и конверта, и почему Рома называл "дрянью" свои обожаемые подарки, которые с таким старанием упаковывал и не давал другу даже дотронуться. И многие, насколько я поняла, считали стиль и содержание Инструкции большим минусом сценаристов, поскольку это никак не вязалось с тем Ромой, которого нам показали до этого.
Я не думаю, что я смотрела внимательней тебя или многих до нас, когда делала по сути первый полный просмотр "от и до" прошлым летом: но я переживала меньше, а запоминала и сопоставляла больше, чем во время первых полутора достаточно хаотичных и невнимательных просмотров. Там все, честно говоря, мне кажется лежащим на поверхности: и то, как Жданов в 80ые серии загружался все больше и больше по поводу обмана Кати, и предстоящей свадьбы - все разговоры там только о ней и что будет потом - и тот день: все один к одному. И, по контрасту с ним, вечно беззаботный и довольный Рома. И полная перемена со Ждановым уже в машине и после этого: это другой Андрей, чем я видела предыдущие серии. Неискренний, наигранный, даже напыщенный, который сам себя поставил "стоп-кран" на любое теплое проявления чувств по отношению к Кате. И что бы ты не говорила, что он такой же как и прежде, просто Катю не понимает, я вижу его другим, пока его не прорвет перед "Лиссабоном" и потом на улице. Вот потом он станет меняться.
А реакцию Кати в рамках традиционного понимания авторства Инструкции объяснить вообще невозможно: остается только приписывать ей все возможные отрицательные качества и искусственно возвеличивать степень полученной обиды... от Малиновского. Это не нормальная разумная девушка с адекватной реакцией на все, а какая-то злобная черствая расчетливая фурия, мучающая и себя и непонимающего ничего Жданова, который к Инструкции этой никак не причастен, а она все его ей долбает и долбает ни за что.. ФР тогда ни в какие ворота не лезет в принципе, почему я в 2006 телик на нем и выключила - бред сумасшедшего стали показывать!
rosa написал(а):да и вообще считаю, что первое впечатление- самое верное, в первом просмотре, когда не знаешь, что будет дальше, смотришь на экран во все глаза и уши и трудно что-то пропустить, так вот мне было все понятно и с Романом и с Андреем, они очень непростые персонажи
Да? Тогда мне не стоило менять свое мнение: я их обоих считала двуличными подлецами, которых надо растоптать да выбросить на помойку.
rosa написал(а):но в том, что Роман "накалякал" эту свою инструкцию гораздо больше смысла, чем если это начинать приписывать Андрею, сразу вылазит столько всяких несуразностей, что мы здесь уже полгода говорим и никак не можем переговорить друг друга
Нет, у меня ничего не стыкуется как раз, если написал Роман: тогда весь последующий НРК состоит из несвязанных между собой никакой логикой отдельных кусков и необъяснимых поступков ГГ.
rosa написал(а):Мне интересно дискутировать, во=первых фильм заслуживает того, во-вторых тема НРК безгранична, за какой эпизод не возьмись, можно обсуждать и обсуждать
Вот здесь мы с тобой просто
поэтому наверно там долго вместе и общаемся
rosa написал(а):к тому же судя по всему Рит, ты историк, а я- инженер и мне интересно как историк здорово цепляется за свое видЕнье, наверное у историков это в крови, у каждого историка должна быть СВОЯ история, поэтому у тебя свой НРК, а у меня он-свой сообразно моего более может логического понимания.
Да, Роз, я истфак закончила с кучей доп. предметов вроде начальных знаний по медицине, юриспруденции, психологии и общ. наукам. Тогда учили монументально
Но у историков не может быть своей "истории", если только это не настоящие ученые-исследователи, действительно откопавшие новые и качественные источники данных в какой-то области, примерно как ученые в других науках делают свои открытия. История это консервативная наука: факты они и в Африке факты. А истолкование - дело идеологическое, все историки это отлично знают и внимания не обращают
Главное - знание самой истории "что, кто, когда, где и как". А "почему - зачем" - это как раз идеология, можно "пофилософствовать", но все равно в пределах обозначенного фактами "кто, что, где, когда и как". Так что вообще то особо с фантазией в истории не разгуляешься.
Раз ты считаешь, что у тебя как у инженера дело с логикой обстоит лучше, чем у меня, гуманитария, то ответь мне на вопрос, зачем Жданов стал раздувать вопрос о судьбе пакета ДО того, как он попал к нему? Он же заверил Рому, что пакет никто не открывал - до него никто даже не дотрагивался! Ты с позиции логики можешь объяснить для чего он это делал?