Разные вещи: ревность - это любовь к себе в первую очередь, добрые побуждения= Ин. из заботы о ДРУГОМ человеке  - это любовь к ДРУГОМУ, НЕ К СЕБЕ. Поэтому я не могу оправдать его в драке с Колей и Федей, и оправдываю его в ситуации с Ин. А то, что для АПЖ все средства хороо, это не должно быть новостью ни для кого - он всегда так себя вел, начиная с вранья родителям и передачи их собственности в чужие руки без их ведома. Это ведь вы оправдываете, не так ли?

До Ин. он не считал себя запутавшимся, да и в первые сутки был весьма трезво настроен. Он ведь и дальше собирался держать Катю на крючке, зная, что "этим обманом мы убиваем ее", не так ли? Тогда зачем вы приводите здесь слова, относящиеся к последующему периоду? Тем более, что он был краток,  один месяц, и касался лишь его собственных чувств и переживаний в отношениях с Катей. При этом он все равно гнул свою линию как в отношении отчета, так и предстоящей свадьбы с Кирой. Он всегда знал, что он делает, так что не был путающимся в трех соснах и не знающим, что ему делать в данной ситуации. Бутылка, без бутылки - это снова  чисто его эмоции и их выражение. Алкоголь не делал его безвольным человеком и не препятствовал вести себя так, как ему этого ХОТЕЛОСЬ.

В рамках сериала АПЖ ведь все оправдывают, хотя он только и делал, что следовал этому принципу, спасая компанию от реальных и мнимых угроз. Вы ведь тоже считаете, что его вполне можно оправдать тем, что защищал вроде как общеи интересы? Можно оправдать то, что он тайком от акционеров, включая собственных родителей, отдал их компанию в чужие руки, ради ее спасения, или нет? Цель оправдывала его средства в ДАННОМ случае или нет? Тогда как: "здесь играем, а здесь не играем"?

А о любви он ей не врет, нет? Он ей тогда одну правду об их отношениях говорил, да?

Да он что угодно мог говорить, вопрос в том, КАК он поступал.  А он, вручив открыточку о том, что Катя - женщина его жизни, сразу же поддакивал Кире перед отцом насчет свадьбы. И даже узнав, что Александр все равно забирает свою долю, и пальцем не пошевелил, чтобы под этим предлогом отменить свадьбу. Так в чем он путался? В том, что собирался быть верным своему слову, данному ранее? Или пообещав Кате, что "в случае чего всю вину возьмет на себя", сидел и молчал, когда она оправдывалась за владение Никамодой, которую он сам на нее и взвалил. И на Кире он собирался жениться все равно, потому что считал, что так будет лучше для всех. Что тут непоследовательного? Он всегда защищал интересы своих близких, то есть тех людей, которые ему были дороги. Чем он в принципе и хорош как герой: думал о них больше, чем о себе. Даже когда еще не был "переформатированным" влиянием Кати.

Нет, конечно, откуда? Он и до совета, пока не увидит свой текст у себя под носом, не будет знать, что Катя его читала.

Да по тому же сценарию, что после совета "Когда Малиновский писал эту дурацкую инструкцию...", никакой разницы.

Во-первых, он только прочитав дневник, поймет, каким ударом была для Кати эта Ин., во-вторых, его объяснение звучало бы жалко и совершенно по-идиотски: "Да, я написал это для Шуры, чтобы подруги уберегли тебя от разочарования из-за моей грядущей свадьбы" - да в той ситуации тут уж молчать, чем такое сказать.

В уверенности ему трудно отказать, в НРК он всегда такой. И всегда знал, чего он хотел. А заботливый - насколько мог. Во всяком случае, любимую от уголовного дела он спас своей выходкой с обвинением в воровстве его компании. А у вас это реакция истерика, впавшего в отчаяние, так как он очередной раз запутался и не знал, что делать? 

Вот! Так что нет ему никакого оправдания даже за его намерения. Тогда имеем законченного беспринципного негодяя, который изменился под влиянием доброй и порядочной героини. Где такие сюжеты бывают? - только в "мыле"! 

Да откуда же он это мог знать, Вита?!  [взломанный сайт] Что он тогда на коленях стоял, а потом калачиком сворачивался как Катя раньше на полу, если УЖЕ знал к тому времени, что ее убил? Что тогда руками потрясал и говорил с ненавистью их оглядывая, что как он мог этими руками залезть в самую душу человека, если он ДАВНО знал всю глубину боли, которую причинил любимой женщине? Почему тогда шептал, как ему оправдаться, чио сказать и пр., а здесь спрашивал "Неужели ты меня никогда не простишь?"? Да все, что он понял после совета, когда читал Ин. глазами Кати, это то, что он ее обидел и ранил, иначе бы не вопрошал ее фотографию через неделю со словами "Долго ты будешь меня мучить?". Ничего он тогда не понимал о глубине ее чувств и любви к нему, и о том, на какие жертвы она пошла ради него.

Да я сто раз писала раньше, что не мог он никоим образом ни объяснить, ни оправдаться, потому что 1. Катя не верила ему и он это знал, 2. его объяснение выглядело бы жалкой попыткой выкрутиться любой ценой, что он и так делал много раз. Это КАТЯ должна была понять сама, в крайнем случае, с чьей-то помощью, а не он ей это доказывать, потому что это выглядело бы как самое нелепое и унизительное для него самого, и главное, БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЕ объяснение.

Рада вас видеть здесь вновь, юфи! 

А как насчет вмешательства женсовета, после которого ОВ кричала Кате "Да любит он тебя! Любит!" - это тут совсем не при чем? Хотя только после этого Катя и заинтересовалась Воропаевым?

Говорить он мог что угодно, но что-либо сделать - нет, иначе бы давно сделал, еще в ФР, когда собрался забирать свою долю А здесь: компания - банкрот, ее доля-акции вообще ничего не стоят до выплаты долгов, так что он собрался продавать? ЗЛ вообще-то принадлежит  Кате как владелице НМ, что озвучили ее адвокаты на совете после ее возвращения в ЗЛ. И в любом случае, Воропаев не является главным держателем ни акций, ни доли в ЗЛ - это ПО, без согласия которого в ЗЛ не принималось ни одно решение. Помните Кирино: "Все были против, но ПО настоял и все согласились"? Так что Катя и улыбалась иронично, говоря ему, что все, что он может сделать - это приказать Вике принести ему кофе.

Мда... незавидная тогда  участь у Кати получается: только и делала, что на гордость себе наступала, лишь бы повод был. То один, то другой. То из-за любви к человеку, то теперь к компании. А замуж она решила выйти за АПЖ для удобства по работе, надо полагать? Как он говорил в начале "У меня личное и служебное - в одном флаконе", хотя отец его учил не смешивать одно с другим. А теперь и Катя туда же - чтобы брак закрепил  деловое партнерство с АПЖ. Вернулась к тому, с чего начинался НРК в "канонном" прочтении? 

Мораль: ломайте себя о колено, молодые люди, будете счастливы во всем! 

А ребенок не в счет? Или нужен только в качестве наследницы "империи"? 

Он сказку обещал в каждом своем интервью. Ее и снял. А в чем она - тут каждый зритель понимает по-своему. 

Его реакция  говорит об обратном. Если бы знал, что и не удивлялся, что она его "мучает" и не прощает.

Именно. Тем более, когда повода никакого нет. Но "на воре  и шапка горит", поэтому он первый и кричит "не я, не я!"

Сочувствую, Вита. И ценю ваши попытки хоть как-то обсудить эту возможность.

Во всяком случае, в мильон раз привычнее и понятнее - нас же на этом воспитывали: главное, производственное/общественное, короче, не ЛИЧНОЕ благо или старания. Сначала надо сделать счастливым всех вокруг, а потом, если руки дойдут, то и самих себя из остатков того, что останется после возложения на алтарь общественного блага. А, так вот о чем был НРК! Теперь все тайны раскрыты и все разом стало понятно: главное-то там  - производственные отношения ГГ, прямо как "первым делом самолеты, ну а девушки (любовь, свое понимание любви, отношений, достоинство, уважение к себе и прочие  пережитки прошлого) потом! " 

Нет там никакой обоснованности, одно желание очернить героиню любой ценой. Но поскольку эта эмоция легко представляема и точка зрения, которую она подсказывает, также  проста и понятна (зависть к чужому успеху), то сторонников тоже достаточно. Вообще все, что основывается на собственном опыте и относится к эмоциям, всегда проще воспринимать, чем какие-либо умозаключения, основывающиеся на всем остальном, а именно: знании, наблюдении, внимании к деталям, причинно-следственной связи, последовательности в развитии той или иной линии и пр.  Есть ведь и еще более распространенный взгляд на НРК: фигня, так как превращения в красотку так и не произошло.  И таких зрителей - море, стоит почитать отзывы на любом сайте, где крутят  НРК он- лайн. Мне вообще уже все равно, кто и как что считает: для себя я все выяснила, как могла показала- обосновала, а не убедила - так и понятно, что "своя рубашка картинка ближе к телу", которое опять же у каждого свое. 

Так кто сознается в зависти и недоброжелательности к кому-либо на этой почве? Но они все равно видны и их потуги казаться внешне  чисто ...прагматичными  все равно шиты белыми нитками. И все, кто пытается таким образом очернить героиню, просто выкидывают  из сериала бОльшую его часть, а остальное трактуют как они хотят. Примерно так:  «Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит» Вам их тз интересна? Мне - точно нет, как и само то, что ими движет в их так. наз. "доказательствах".

Если их вывод основан на противоречии тому, что показано, а  именно: отсутствии у Кати реакции на слова Романа о соблазнении, а также хоть каких -либо данных о том, что она знала о плане соблазения до прочтение Ин., то что бы и кто бы не выводил, это ложно, так как опровергается сериальными данными, где нет ни одной ФАКТИЧЕСКОЙ зацепки для подтверждения таких "логических заключений". Точно также можно додумать, что на самом деле АПЖ знал, кто такой Коля Зорькин и боялся соперничества с ним не в свою пользу с самого начала: а где показано, что он не мог его видеть во время его прихода в ЗЛ или еще лучше, проследить за ним, как он потом следил за Катей? АПЖ ведь о фирме заботился больше, чем о ней? Значит, и Зорькина должен был выследить еще в начале романа. Ахинейная логика по образцу, приведенному мной в посте выше.

О чем я и писала все время, ссылаясь на постмодернизм и одного из его столпов - учение Эйнштейна об относительности. Разумеется, в НРК относительно и пространство, и время - см. тему Эйнштейна. Поэтому там столько "ляпов" с календарем и периодами: как еще можно показать условность временных отсчетов? И предметы двоятся в разных местах - тоже замечено было нессчетное количество раз. Но, конечно, всем легче и привычнее объяснить так, как это сделала Ольга выше, чем вообще заморочиться насчет постмодернизма - а не обучены ни ему, ни даже тому, чтобы задать самим себе вопрос за рамками обычного да привычного.

Разные категории, Вита, здесь дело не в условности времени-пространства, а в противоречии сериальным данным относительно утреннего прихода Ромы к себе домой:  он не знал, когда АПЖ с Катей оттуда уйдут. А то, что АПЖ ему мог позвонить ночью и сказать об этом - это такой же домысел, каким вы обзываете мое до-МЫСЛИВАНИЕ, основанное на логике и сериальных данных, только вообще без последних: АПЖ так никогда в сериале не делал и Роман никогда к себе не возвращался, отдав предварительно своб жилплощать в пользование другу - сведений нет.

Рада вашему возвращению на форум, gebo! 

Думаю, что в теме "Инструкция как мертвая петля". Только вот не скажу, в первой или второй. На всякий случай, дам свой краткий ответ, чтобы вы не теряли времени, пытаясь найти его среди более 2000 постов. 
Когда пакет  лежал в сложенном виде на столе Романа, никакого банта рядом с ним не было. Шура увидела пакет на столе Романа, на нем также не было никаких украшений. Бант, с другой стороны, хорошо виден на коробке с конфетами на подносе Романа: она обернута в красную бумагу и на ней  красуется красный бант. Именно эти конфеты Роман запланировал на тот вечер - вечер пн в своем расписании - все это видно и не раз.
Когда Шура вручает пакет Кате, то он оказывается с прилепленным к нему бантом. Когда Катя лихорадочно вынимала и потом разбросала  коробки из пакета, то на красной коробке банта уже не было - все видно в кадре и тогда, и когда пришла Алина. Как случилось, что с одного места бант исчез, а в другом появился? (понятно, что мильон раз заезженную пластинку под названием  "ляпы в НРК" я обсуждать не буду, ок?) Вот моя версия приключений этого банта 
Банты на коробки приделывал Рома собственноручно - вот на это у него время нашлось, хоть и говорил, что его в обрез: наверное, заранее предвкушал процесс обертки подарков - и знал, что этот красный бант держится некрепко. Именно этим я и могу объяснить его будущий вопрос "Бант на месте?" - если кто в пакет залез и вынул коробку (первый вечер, значит, должна лежать наверху), то бант свалился = кто-то залез в пакет.
Это и произошло, когда это сделал сам АПЖ, зайдя к другу и вместо него увидел пакет на столе, который мигом и вскрыл, оборвав заклейки ( что они разорваны, тоже показано, причем крупным планом). Но ему на бант наплевать, он его и не стал возвращать на коробку, а может и не увидел вовсе, поэтому ни на коробке у Кати, ни на пакете, который увидела Шура, банта не было. Но Шура тревожилась насчет Феди, влетит ли ему за пакет и промедление, так что она, войдя в кабинет вторично, нашла  бант и решила, что он слетел с пакета, куда его и приделала сама, думая, что раз от любовницы, то наверняка бант был от пакета и  торчал снаружи. Вот в таком виде она и вручила его Кате, а та, в свою очередь не обнаружит красный бант на красной коробке с конфетами, о котором спрашивал Роман. Вся упомянутая мат. база в сериале есть, я всего лишь состыковала ее между собой.

Нет, есть только два эпизода, когда показывают его почерк в открытках: когда он пишет черновик открытки Кате после второй ночи, и затем, когда пишет открытку после "Лиссабона" . Если бы показали его "левый" почерк таким же макаром, то никаких бы тайн не осталось вовсе. А так - всегда можно списать на "ляпы", причем каждый раз сделанным крупным планом по несколько секунд. 
Знаете, что мне напоминают эти несчетные, в случае НРК, списывания на ляпы всего, что непонятно? - нерадивого ученика в школе, который не может решить задачку по физике, точнее она никак не сходится с данным в конце ответом, и он уверяет учителя, что в задачке ошибка - составитель сделал ляп. А он, ученик, все знает, все понимает, только дайте ему задачку, которую он может решить - вот в ней он точно никаких ляпов не найдет.

+100 за ваше намерение! 

Спасибо. Его редко когда так оценивают 

Конечно, не случайно столько времени уделили  и начинке этого пакета и ему самому, чтобы этот бант засветить во всех видах и формах, вплоть до отсутствующей  , а потом еще чтобы и Рома спросил именно о бантике, хотя логично было бы, если бы он спросил о заклейках: целы или нет.
Кстати, о них: их ведь тоже показали крупным планом - сначала вроде как целые

а после того, как побывали в руках Шурочки, оказались надорванными, по крайней мере одна, слева в кадре

а потом и справа

Итого имеем: в начале (до Шуры) пакет был без банта и с внешне целыми заклейками, после нее - приобрел бант, но наклейки оказались надорванными. При этом известно, что он какое-то время находился без надзора.
Какой вывод напрашивается, расскажи нам кто-нибудь о такой ситуации в жизни? - да один! в пакет кто-то залезал и что-то с ним делал!
Остается установить, кто был этот неизвестный/невидимка.

Gebo, не могли бы вы пояснить этот пример, а то я не соображу, для чего вы его выбрали в качестве антитезиса Ольге. 

Если это пример недосказанности в НРК, когда ГГ говорят о том, что понятно только им одним, а зрителям остается или теряться в догадках, или идти самым проторенным путем, или домысливать что угодно, то таких примеров еще больше. Взять хотя бы их диалог в знаменитом эпизоде с Катей на коленях у АПЖ. Или финальную "разборку" на "броневичке" в речи Кати, где она вдруг упоминает наследников АПЖ  Или то, как она кладет куклу себе на руки всем известным материнским жестом, говоря при этом, что теперь в ней пустота, которая останется навсегда. (после прощания с АПЖ в канун совета).
А как Роман, находясь у себя в кабинете и разговаривая с АПЖ по телефону, говорит ему отойти от окна, а тот и правда стоит рядом с ним - у Ромы телепатия?  Ой, да по мелочи, там столько моментов можно насчитать, где соображать надо, что все это может означать. Поэтому я вообще не пойму, как этот сериал можно называть обычным  и особенно "каноничным"  Был бы так снят, так давно бы о нем все позабыли, как и о десятках реалистично снятых сериалах, в которых одно и тоже количество ляпов совсем иного свойства, чем в НРК

Насчет связи с фразой Ольги я так и не поняла     впрочем, как и то, что она имела в виду  да и ладно.
А фразы Воропаева и АПЖ о Кати действительно схожи, да и имеют в виду одно и то же: ее потрясающую способность к трансформации. Нам же недаром с самого начала все время показывали бумажных бабочек в "Ромашке", давали название коллекции Милко "Мадам Баттерфляй" - снова бабочка, Катя отпиралась от превращения  в "куколку", и уж совсем для непонятливых привели слова Милко после показа "Гусеница, превратившаяся в бабочку". Вот все стадии она и прошла: гусеница-куколка-бабочка. Согласитесь, что каждый этап этого природного процесса кардинально отличается от предыдущего и последующего? Легко любить бабочку, затруднительно, но возможно, - гусеницу, но куколку полюбить нереально! АПЖ, правда, смог: он продолжал ее любить и тогда, когда от "той Кати" уже ничего не осталось, кроме внешнего панцыря, что и происходит с гусеницей на этапе куколки.

Что же касается фразы Воропаева об оборотне, то кому как не "графу Дракуле" знать толк в вампирах и оборотнях?  Сашенька - это же он и есть, граф Дракула собственной персоной, пусть и в более менее аллегорическом смысле этого слова. Хотя когда он вцеплялся зубами то в руку любовницы, то в Викину, это было далековато от аллегории.  Так что у нас, помимо гусеницы-куколки-бабочки Катя еще и оборотень? - разумеется! Вы смотрели фильм с "Женщиной-кошкой" с Халли Берри, 2004 г? Там героиня сначала погибает, а потом оживает, превратившись в женщину-кошку, то есть оборотня. Какая связь с Катей? - так сюжет отпочковался из историй о Бэтмене, где  эта полукошка была то его противницей, то его союзницей, а кто у нас  главный Бэтмен в НРК? - АПЖ. А почему Воропаева так заботят оборотни? - так графа Дракулу может победить только оборотень: см. "Ван Хельсинг", тоже 2004 г - как и "Женщина-кошка", вышедшие на экраны прямо перед съемками НРК. Так Катя-оборотень Воропаева-Дракулу и победила.  Но какие классные переходы и переплетения разных сюжетов друг с другом и все в одном сериале?! Просто прелесть! 

Gebo, в таком случае ваш подход к НРК банальным я точно не назову.  Но, если по ляпам я с вами согласна (во всяком случае, в отношении того, что мы, зрителяи, считаем ляпами ) то условностей там все равно хоть отбавляй. Начиная с временной шкалы, которая, судя по всему, у каждого героя своя собственная, и заканчивая юридическими реалиями: не бывает долевого и акционерного общества одновременно. Или одна форма, или другая, но не две вместе. А ЗЛ то ЗАО, то ООО. Плюс документы, мелькающие в кадре - составлены также по принципу нарезки:  одно взяли оттуда, другое отсюда. Поэтому и условность, о которой говорил Назаров в своем интервью: что есть методы, какими она создается.

Нет, так как нам также показано, что даже в надорванном состоянии они могли поддерживать пакет в закрытом виде определенное время и расходились постепенно. Поэтому нельзя сказать, что в кабинете у Шуры они были целыми, тем более, что она сразу унесла пакет на ресепшен, где была Амура. У нас нет никаких данных, чтобы считать, что они обе вскрывали пакет. При этом содержимое пакета при Романе и при вскрытии Катей существенно изменилось. Речь идет не только о состоянии конверта, но и об остальном содержимом пакета.

А я, в свою очередь, также понимаю, откуда у вас такой пристальный интерес к моей версии ждановского авторства Ин.  Но мне это не мешает, поскольку я придерживаюсь вашей точки зрения

Я бы назвала это принципом интеллектуальной честности, не в обиду моим оппонентам будь сказано.

Да, эта письменная матбаза -интересный источник информации, которому уделяли незаслуженно мало внимания только для иллюстрации того или иного зрительского мнения, но ни разу не рассматривали эволюцию отношений ГГ на базе этих письменных данных, так что вы будете пионером в этой области, если действительно осуществите ваше намерение.
Что касается моей системы хранения сериальной матбазы, то она намного проще, чем вы представляете, и уж конечно, нуждается в лучшей организации. Инвентарного перечня открыток я не составляла, увы, тут вам помочь не смогу, но с началом вашего исследования постараюсь помочь: как вы считаете, есть ли какая-то закономерность или логика в том, как выглядели тексты первых показанных нам открыток? Если Вита даст свою версию, я буду только рада.
Самая первая:

Вторая, после драки, 72 с.

Третья, на ДР, 75 с.